КРЫМ: ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО?
На постсоветском пространстве принято отождествлять отделение Косово от Сербии и возвращение Крыма в состав России с позиции международного права.
В России сторонники этой позиции заявляют, раз уж «цивилизованный» Запад допустил столь вопиющее нарушение международного права как бомбардировку и отторжение от Сербии ее законной территории, то и России в вопросе о Крыме стесняться нечего. В такой позиции, хотя и не прямо, но косвенно признается незаконность возвращения полуострова в лоно большой Родины.
И что же? Допустим, по каким-то фантастическим высшим соображениям, скажем, в компенсацию за вступление Сербии в НАТО, Запад сочтет возможным вернуть Косово Белграду. Должна ли будет Россия в этом случае, руководствуясь принципами ложной морали, предать чаяния крымчан жить в естественном для них русском мире и отдать полуостров под суверенитет бандеровской Украины?!
Конечно, нет. Кровавый противоправный майдан в Киеве на рубеже 2013-14 г.г., при всей отвратительной сути этого события, исправил историческую несправедливость – пресечение кровных связей Крыма и России – и сделал полуостров, важнейший для нас в стратегическом, экономическом и культурном отношении, неотъемлемой частью РФ.
Благодарить за это бандеровцев нам не стоит. Не заслуживают благодарности и западные спонсоры переворота. Здесь тот случай, когда злодеи не ведают, что творят. Но как не порадоваться тому, что ушла навеки в прошлое, эта омерзительная куртуазность в обосновании отторжения Крыма от России, которая господствовала в общественном сознании в постсоветское время, а сейчас вылилась в ёрничание отдельных особей или группок космополитов вокруг собственного идиотского изобретения - лозунга «Крымнаш!».
Правда, некоторые руководители бывших советских республик, даже лояльные Кремлю, воздерживаются от официального признания Крыма российской территорией. Они ссылаются на то, что подобное признание, естественно, потянуло бы за собой признание Косово албанским.
На первый взгляд, эти руководители не только игнорируют различия между косовской проблемой и крымским вопросом, но и уравнивает Запад и Россию в качестве нарушителей международного права. Это может вызвать обиду россиян на дружественные страны, союзные по ОДКБ. Но ведь одекебисты занимают такую позицию не потому, что желают уязвить Россию или выгородить США, а потому, что в постсоветскую эпоху подорвана сама возможность исполнения международного права в интересах мира и справедливости.
В самом деле, после развала СССР на мировой арене был нарушен баланс между нарождающимися силами мира, прогресса и социализма, с одной стороны, и силами войны, реакции и монополистического капитализма – с другой. Временный реванш последних, вызванный наличием внутренних и внешних препятствий для проведения в СССР ленинской политики НЭПа, дал «зеленый свет» усилению капиталистической анархии, империалистическому произволу, злостным нарушениям международного права Соединенными Штатами и их партнерами по НАТО.
В войне против сил мира и прогресса во главе с СССР США использовали и ООН, созданную как раз для того, чтобы исключить злоупотребление международным правом в корыстных интересах одной или группы стран, обеспечить свободный выбор социального устройства общества и государства. Но сила солому ломит.
Опираясь на экономическую и военную мощь, приобретенную в небывало благоприятных геополитических и исторических условиях развития американского капитализма, Вашингтону удавалось выхолостить положительный гуманитарный характер многих решений этой международной организации, сделать их средствами насилия и произвола. Членство в Совете Безопасности ООН СССР и КНР, по крайней мере, обуздывало, до определенной степени, «свободное мироощущение» Запада, выражавшееся в империалистическом произволе США и их сателлитов.
Начавшиеся в СССР и КНР сложные процессы переустройства общества с целью более гибкого реагирования на вызовы современности и обеспечения разумного баланса экономических и политических реформ серьезно ослабили на определенный период влияние двух держав на деятельность ООН. Этим воспользовались империалистические круги США, тем более что в России процессы переустройства утратили четкую цель социалистического обновления и приняли характер поисков неопределенного социального выбора.
На этом фоне был аннулирован ряд решений ООН, призванных поддержать борьбу свободолюбивых народов против империалистического диктата и произвола. Например, аннулирование резолюции организации о признании сионизма формой расизма не только развязала руки израильским агрессорам в проведении политики свершившихся фактов, но и дала импульс американскому империализму к активизации политики подавления национально-освободительного движения на Ближнем и Среднем Востоке.
В Европе ослабление миролюбивой деятельности ООН привело к активизации целенаправленных усилий западного империализма по разрушению союзной Югославии посредством провоцирования сепаратизма косоваров и националистических элит других республик союзной Югославии. Некоторые из этих усилий облекались в форму операций ООН, и поэтому внешне не противоречили международному праву.
Но надо учитывать степень деградации ООН того времени, когда предательская ельцинская клика действовала в большинстве случаев в унисон с политикой агрессивного блока НАТО и создавала благоприятные условия для расширения НАТО во всех направлениях. В результате на Балканах впервые возник очаг войны и агрессии в послевоенной европейской жизни.
Между тем американские бомбардировки Косово и самого Белграда ничуть не смущали российских либералов-западников. Они продолжали вешать на уши россиян нелепую версию, что обстановка в Европе и во всем мире была гораздо благоприятней, чем «ужасный» период «холодной войны» между Западом и СССР, а Международный трибунал по Югославии был не подобием нацистского Лейпцигского процесса, но инструментом мира и справедливости.
Тем не менее, даже Вашингтон и его сателлиты признают, прямо или косвенно, что их политика в отношении Косово является нарушением международного права. Правда, они облекают свое признание в трактовку отделения Косово от Сербии как некоего "особого случая" в международной практике. По мнению правительств США и некоторых государств ЕС, например, ситуация в Косове является уникальной и признание его независимости не должно быть прецедентным для иных самопровозглашённых образований.
В качестве обоснования уникальности Косова бывший госсекретарь США Кондолиза Райс назвала комбинацию следующих факторов: общий контекст распада Югославии, этнические чистки и преступления в отношении гражданского населения Косова и длительный период нахождения края под управлением администрации ООН. Эти факторы, перечисленные представительницей части афроамериканского актива, слившейся с буржуазным государством бывших белых плантаторов, требуют расшифровки.
Как сложился протекторат Запада над Косово под прикрытием ООН, понятно. Но вот, что означает общий контекст распада Югославии? Югославская катастрофа явилась следствием «геополитической катастрофы», вызванной распадом СССР. О причине этого распада тоже шла речь. И неудивительно, что Вашингтон поставил его себе в заслугу, объявил его своей победой в «холодной войне», которую США спровоцировали вскоре после окончания Второй мировой войны и вели ее посредством таких инструментов экономического, военного и политического характера как Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ) и НАТО.
Неудивительно и то, что после распада СССР посыпались как из ведра, «особые случаи» злоупотребления Соединенными Штатами и Западом международного права. Подчеркивание их «особости» необходимо империалистам для обоснования их усилий по разрушению геополитического пространства, сформировавшегося в период существования СССР и настроенного на сопротивление империалистическому диктату.
На постсоветском пространстве и в Югославии обозначились два типа разнонаправленных движений. Центробежные движения представляли националистические элиты, готовые, по смыслу известной американской поговорки, сжечь собственный дом, чтобы поджарить себе яичницу.
Но внутри бывших союзных республик обеих социалистических государств, руководимых этими элитами, образовались центростремительные движения. Их лидеры, как правило, возглавлявшие автономные образования, внутри республик, понимали преимущества развития своих наций в семье народов могучего социалистического государства, где доминирует культура национальная по форме, но социалистическая по содержанию. Такая культура ставит большие и малые народы в равноправное положение, предусматривает выравнивание уровней экономического развития народов, их взаимовыручку и сотрудничество.
Однако алчному и лицемерному Западу, где диктует правила американский империализм, где звериная частнокапиталистическая конкуренция переносится на политику государства, важно поставить социалистическое обновление старого мира социального неравенства и эксплуатации вне международного права. В представлении Запада это право должно обслуживать те сепаратистские движения, которые убивают в народах веру в мир социальной гармонии и сотрудничества, веру в социализм и коммунизм, чтобы отсрочить неизбежное становление этой формации по объективным законам природы и общества.
Вот почему Кандолиза Райс сваливает в одну кучу меры югославского руководства по обузданию сепаратистского движения, спровоцированного Западом, и зверства мятежных косоваров, называя все это этническими чистками и преступлениями в отношении гражданского населения Косова. Зато теперь реальные зверства украинской бандеровской власти, чинимые против гражданского населения Донбасса, преподносятся как суверенное право Киева на восстановление единства и целостности страны и, конечно же, они не противоречат международному праву.
Столь избирательное отношение к международному праву демонстрируется в обстановке, когда законный президент Украины Виктор Янукович, спасенный от покушения на его жизнь львовскими террористами, находится на российской территории. Я уж думаю, грешным делом, не это ли та козырная карта, которую Кремль намерен использовать в случае отказа США и НАТО принять на себя обязательства прекратить военное освоение украинской территории и, вообще, политику расширения НАТО на Восток.
Само собой разумеется, что этот козырь состоит в аннулировании признания всех майданных правительств Украины и оказание военной помощи здоровым силам страны в освобождении от бандеровского ига.
Нет правил без исключений. Если говорить о воссоединении Крыма с Россией, то это то самое исключение, которое не противоречит международному праву. Крым никогда не признавал украинского сепаратизма, ни в советское время, когда находился в составе Украины под властью единого союзного государства, ни в постсоветское время, когда это государство распалось.
Никаких этнических чисток, по крайней мере, в постсоветское время, в Крыму не было. Достойна сожаления депортация крымско-татарского населения и некоторых других национальных групп во время Великой Отечественной войны. Но разве можно было ожидать в условиях отражения нашествия гитлеровской Германии и ее европейских союзников, что все решения Советской власти внутри страны будут безошибочными?! Кстати, украинская власть овладевшая Крымом волей обстоятельств, никак не улучшила положение крымских татар, возвращению которых на полуостров был открыт путь именно решением Советской власти, исправившей свою ошибку.
В отличие от косовской проблемы, возвращение Крыма в лоно Родины как раз и есть тот «особый случай», который не противоречит международному праву. Но эта статья отнюдь не преследует цель упрекнуть руководство Казахстана, Белоруссии или даже Китая за воздержанность от официального признания Крыма в составе России.
С крушением СССР само понятие справедливости в международных отношениях поставлено под вопрос. Каждая страна рассматривает принадлежность полуострова в зависимости от того, насколько она способна противостоять санкционному давлению Запада. Крым признан Венесуэлой; Кубой; Никарагуа; КНДР; Сирией; Суданом; Палестиной; Афганистаном. Далеко не все страны признают независимость Косово.
Переломить ситуацию Россия сможет лишь в том случае, если сможет показать, что расчеты Запада на безнаказанность империалистического шантажа и диктата бесперспективны. И момент истины недалеко.
| 