|
Вчера от звонка до звонка, то есть с 9 до 18 (с небольшим перерывом) отбарабанил на 3-м дне Гераклейского Футурологического Конгресса.
С утра, Переслегин дочитывал доклад про "Войну Аполлона", но так как без схем и подручных материалов объяснять долго и вряд ли получится, отложу эту тему до тех пор, пока материалы на этот счет не будут доступны, о чем сделаю отдельный пост, благо тема "Войны Аполлона" исследует ту область войн будущего, которая лежит за пределами текущего понимания войны как инструмента осуществления политики иными средствами, где оружием выступают транслируемые в мир смыслы, которые пусть и в небольшом количестве, но все еще остались у России, так что в плане оптимизма насчет наших светлых перспектив, кое-на что можно надеяться и не все так печально, как иногда может показаться. В рамках концепции Переслегина, конечно же.
Потом была ролевая игра (где-то с 10 до пол-второго), о ней ниже.
Ну а после обеда выступал Градировский на тему "Мышления 3.0". Суровы были и доклад и дискуссия вокруг этого доклада. Общий смысл состоял в следующем, чтобы нащупать элементы нового мышления, которые придут на смену переживающему системный кризис научному мышлению (мышление 2.0) и более старому религиозному (в нашем случае христианскому мышлению 1.0).
Градировский сразу положил в основание, что он верующий, и следовательно будущее мышление в своей основе будет мышлением христианским, а за основы мышления взял догматы, посредством которых предполагается достигать Откровения. Все это было положено на сетку координат и ряд схем, что вызвало крайне бурную полемику на темы:
а) Если мышление 1.0 это мышление религиозное (христианское), то куда отнести мышление античных цивилизаций или тем паче мезолитичиских культур – по большому счету осталось за скобками. То-ли не мыслили в современном понимании, то-ли их заведомо вынесли за скобки, чтобы не разрушать определенную схему.
б) Почему в предложенной схеме, оказалось столько сходств с диалектическим материализмом (сошлись на том, что как высшие формы мышления, религиозно-догматическое мышление и диалектическое, в зачастую схожи по своему формату).
Чую, что как ни крути, новые формы мышления без диалектического материализма никак не обойдутся. Это к вопросу что Маркс и диамат отомрут – фигушки. Они еще с христианством за главенство смыслов поборются.
в) Для кого вообще разрабатывается концепция мышления 3.0 – в итоге пришли к тому, что если полагают в основу христианский базис, то это только для этой группы, а значит, по сути возможна поливариантность, хотя учитывая крайне абстрактные наметки, пока что и с каким-то одним вариантом определенные проблемы. Старое постепенно перестает работать, а новое не создали или не успевают создать. В этом отношении, эта часть дискуссии сразу заставила вспомнить хорошо знакомые элементы кризиса религии и веры, а так же системного кризиса научного подхода.
Вообще, несмотря на весьма абстрактные и оторванные от приземленной реальности предметы доклада и дискуссии, на деле, они вызывают крайне занимательную рефлексию происходящего в стране и в мире.
В общем, там много чего еще было, как появится видео, сделаю еще несколько ремарок. Само собой, этот доклад крайне рекомендую к просмотру (как будет), ибо он действительно интересен, как сам по себе, так и спором вокруг него. Вот даже мне, махровому атеисту, была крайне интересно приобщится к спору о догматах.
Ну а теперь об ролевой игре.
В прошлом году была "расстановочная" игра, в этом году "ролевая". По ряду параметров они были похожи, но на деле несколько отличались. Так как я на таком формате игры был в первый раз (ранее только читал про них), многое для меня было в новинку.
Попробую описать примерный ход и смысл игры, посвященной городам и смыслам для них. Все что написано ниже, моя личная рефлексия увиденного/услышанного, которая может отличаться от рефлексии других участников.
Ведущие: Сергей и Елена Переслегины
Участники: человек 30-35 (по мере развития игры – еще подходили) – ученые, бизнесмены, аналитики, университетская профессура, религиозные деятели, ну и ваш покорный слуга там затесался, типа как представитель сетевых СМИ.
1. Сразу разрыв шаблона, весь зал как в школе делят по детской считалке "Красавица/чудовище". Соответственно, четные игроки – красавицы (я красавицей оказался, хе-хе), нечетные чудовища. Делят всех подряд, от докладчиков до простых зрителей.
2. Далее на сцене, красавицы становятся в круг и разворачиваются к центру спиной. Напротив каждой красавицы встает чудовище, как правило либо малознакомый, либо незнакомый человек.
3. Далее ведущая предлагает каждому чудовищу рассказать красавице напротив, какой-бы чудовище хотело видеть свой город за очень короткий промежуток времени. То есть предлагается рассказать как правило совершенно незнакомому человеку нечто из своих воззрений на важную проблему. Потом ведущая говорит стоп и чудовища сдвигаются на 1 вправо.
4. Далее тоже самое, но теперь рассказывают красавицы, а чудовища слушают. Я не знаком со всей смысловой механикой игры, но как представляется, эти действия призваны снять/снизить коммуникативные барьеры, чтобы человек сразу влился в некий абстрактный коллективный мыслительный процесс. При всей детской игровой форме, его наполнение оказалось более чем взрослым.
5. После рассказа про видение будущего города, по той же схеме, сдвигаясь на 1, надо было рассказать про то, какой город оставил наибольший след в вашей личности. Девушка из Киева, просто поразила глубоко личным рассказом про Иерусалим, чего ну совершенно не ожидал услышать. Я же поведал Никитину про Брест, но как мне показалось, без особой убедительности.
6. Далее надо было рассказать про то, каким вы видите человека стоящего напротив вас через 10 лет. Мне в этом плане повезло, так как чудовище напротив было не очень трудно трактовать. Касательно же меня, чудовище увидело, что я окажусь через 10 лет в управлении городскими структурами. Ну вот не верю я в такое и все тут. Но спишем на элемент абстракции и туманного образа объекта диагностики. =)
7. Далее был этап на тему, каким вы видите стоящего напротив как человека. Тут мне опять повезло (как мне кажется), так
как выпала Елена Переслегина, а виртуально наблюдаю за ее работой довольно давно, так что опорное представление имелось. Ну а то, что поведали про меня самого, в целом как ни странно, вполне себе совпало с моим самопозиционированием.
На этом 1-я фаза закончилась, и началась 2-я фаза, ускоренная, предлагалось при быстром вращении кругов, определяться с человеком напротив – показать палец, если человек вам не нравится, пожать руку если отношение нейтральное и похлопать по плечу/обняться, если есть какая-то симпатия, у меня все варианты кроме одного получились 2-е, а дружба оказалась с главным краеведом Крыма.
Как выяснилось, все что было выше, это был подготовительный этап.
Далее, всем участникам предложили разбиться на тройки, за каждый из предложенных городов – 1 участник отыгрывал камни города (то есть его материальную составляющие – памятники, улицы, инфраструктуру и пр.), 2-й участник отыгрывал общество, то есть людей, которые город населяют, а 3-й – миф города, то есть его некую абстрактную составляющую, в которой проявляется текущий смысл его существования (или же поиск смысла этого существования).
Города были такие: Москва, Петербург, Рига, Томск, Севастополь, Симферополь, Киев, Рио-де-Жанейро и чуть позже добавился походу Владивосток.
Пока участники бились по городам – мне достался Симферополь (Севастополь оказался занят – долго шевелился) – на сцене на стульях собрались почтенные мэтры науки (и не только), которые играли смыслы – смысл развития, смысл небесных врат (читай религии), смысл пустоты (читай город с замершим временем), смысл сюжета/приключения, смысл семьи, смысл женского начала и так далее. Чуть позже подошли смыслы власти, предпринимательства и свободы. Фишка состояла в том, что если кто-то из зала, считал, что может представить свой смысл, то он мог свободно подняться на сцену и представлять его.
Те, кто не стал ни смыслом, ни частью одного из городов, стали жителями, которые могли селится там, где захотят.
Смысл все этого заключался в следующем – давалось 15 минут, чтобы тройка составляющая город, обошла смыслы и попыталась привлечь их своей аргументацией в свой город. Такая себе конкуренция за смыслы.
Лично я наблюдал неудачную попытку привлечь в Симферополь "женское начало" – было заявлено, что у вас нет моря и идите вы лесом. Более мягко конечно же.
Я так постоял, посмотрел, а потом решил играть как наметил – а играть я решил сценарий с отделением Крыма от Украины (как известно я отпетый сепаратист и предположительный агент ФСБ) и превращение его в независимое государство (на первом этапе конечно же, с последующим креном сами знаете к кому ), со столицей в Симферополе. Играл бы за Севастополь, было бы тоже самое, но тут и Севастополь сгодится. Пошел искать "смысл сюжета/приключения" в лице Переслегина, который уже засел в Риге. Удалось его затащить частично и в Симферополь (фишка тут собственно в том, что если смыслу не нравятся ваши аргументы он может просто отказать в духе "я не вижу свой смысл в вашем городе", но видимо мои доводы чем то показались достойными внимания). На этом акт закончился.
Затем, смыслы садятся в зал рядом с теми городами, которые им понравились и которые получили новый смысл своего существования. "Жители", так же выбирают себе город по интересней. Мы в Симферополе набрали за всю игру – 0 жителей и половину смысла. И это было действительно логично, но об этом в конце.
После того, как все расселись, ведущая начала опрашивать составные части городов, смыслы и жителей, почему они так собрались, и каждый выдавал свою рефлексию на тему города, новых и старых смыслов. Это скажу я вам, несмотря на всю абстракцию, нереально круто. Это часть игры, где последовательно наблюдаешь разные формы рефлексии самых разных людей, разного пола, возраста, социального статуса – обрушивает просто огромный вал информации, которая сильно отличается от стандартных форм коммуникации, которую получаешь из СМИ или интернета. Разнообразие оценок и форм, наглядно показывает, насколько по разному организовано мышление у людей. Читать и знать это одно, видеть и слышать – совсем другое. И вроде как это всего-лишь игра, но с другой стороны, и не игра вовсе, а скорее формат коллективной мыследеятельности.
По мере того, как город, его смыслы и жители высказывались, ведущая давала краткое резюме каждому городу по типу – вы заявляли и делали то-то, а получилось у вас вот так и вот так. Вроде хотели как лучше, а выходит у вас лажа какая-то.
Ситуация знакомая не только по играм. =)
Второй этап наоборот. Теперь смыслы ходили по городам и предлагали себя. С Переслегиным мы уже отлично поладили на первом раунде, поэтому предложенный вариант города-архипелага по образцу Гонконга, заведомо проектируемого в своей относительной автономии и зависимости от крупных игроков, противоречий не вызвал. В принципе, это был бы тот маловероятный сценарий, который я бы хотел посмотреть в реальности. Такой себе сюжет с отрывом от постылой Украины.
Потом подошел кто бы вы думали? Смысл свободы. И начал предлагать нам свободу ради свободы, свободу как высшую ценность, фактический отказ от государства, децентрализацию. Знала бы свобода, кому это предлагает. =) У нас в команде был еще мужик в возрасте, который сразу указал, что вообще вся игра проходит в рамках капиталистической модели и нет рамки социалистической модели, а раз так, получается все однобоки. Ну и в целом, мы по многим позициям с ним сошлись, в том числе и относительно крайней абстрактности идеи свободы ради свободы. В конец игры, "свобода" рефлексировала, что вот мол свободу человека как высшую ценность считают слишком уж футуристической для реального мира.
Пока мы отшивали идею свободы ради свободы, к нам хотел подойти смысл пустоты, но мы были так заняты, что он постоял и ушел. Где-то рядом пробежал смысл власти. Вот собственно и все. Небогато в Симферополе новых смыслов. Да и те что есть, весьма сомнительные. В итоге, пришел к твердому убеждению, что для обретения нового смысла, Симферополю нужен прежде всего новый сюжет/приключение, без которого образование новых смыслов невозможно.
После этого раунда, повторяется рефлексия городов, жителей, смыслов и подводятся итоги, как ведущей, так и ученными "смыслами".
Москва – оказалась так перегружена старыми смыслами, что новые к ней совершенно не приживалась и даже затея поделится властью, читай осуществить децентрализацию (привет Медведев), никак не помогла Москве обрести какой-то новый смысл, хотя шума и кипучей деятельности было изрядно.
Петербург – так же перегружен старыми смыслами, но вполне самодостаточен, и не так озабочен поисками новых смыслов, как Москва. Перспективы появления новых смыслов, вполне жестко увязаны с глобальным имперским/союзным проектом, которые могут породить для Петербурга новые смыслы.
Киев – тут группа стремилась построить некий религиозный духовный центр на основе уничтожения старых смыслов. Было констатировано, что фактически старый смысл Киева разрушен и Киев в нашем понимании разрушен. Причем были голоса, что это тоже не самый худший вариант, а сам Киев частично сохранится в камне.
Томск – тут все проще, город с претензией на инновационное развитие, новые типа хозяйствования и так далее. Как и реальный Томск, проект выглядел свежо, современно, перспективно, но в целом, бумажно, так как овраги глубоки.
Рига – стремилась и стремится стать региональный центром Балтии (по поводу чего была забавная полемика с Петербургом на тему, у кого денег больше и есть ли деньги вообще – что-то мне это напомнило), быть торговым и культурным центром, развивать нетривиальные сюжеты вроде пропагандирование образа происхождения Риги от тамплиеров и так далее.
Владивосток – тут в рамках Медведевских концепций, заявлялся мегаполис на Тихом Океане, до которого "всякая гадость из центра", долго доходит. Туда кстати перебежало несколько жителей из Томска. В целом, на мегаполис по линии Петербург-Владивосток-Рио, не очень похоже, хотя заявка конечно есть.
Рио – карнавальный характер города и особая позиция заявителя, сделали его на мой взгляд просто лишним в этом славянском междусобойчике, хотя рефлексия игроков города, оказалась одной из лучших в игре. Возможно за счет возможности взглянуть на происходящее со стороны.
Симферополь – тут все в целом плохо, при небольших шансах на новый сюжет/приключение, где город получит возможность обрести новый смысл, реально наблюдается смысловой кризис города-вокзала, через который едут в Севастополь и на ЮБК. Смысл развития прямо заявил, что Севастополь и Симферополь он первыми вычеркнул, так как без внешних сил, самостоятельное развитие городов Крыма невозможно. Как чуть позже дополнил Переслегин, в рамках аналитической стратегии, что в Симферополе (да и в ряде других городов) что не делай, какие возможности не создавай, хоть убейся, а новых смыслов не появится.
Севастополь – уже вторую игру наблюдаю, как игроки за Севастополь решительно избавляются от старых смыслов города-героя, города-крепости, города-памятника, но при этом что забавно, при всех попытках затащить новый смысл, на место выкинутых в корзинку, пустота не заполняется. Эта рефлексия выявленная в игре на мой взгляд очень хорошо отражает основное противоречие современного Севастополя – прошлое Севастополя составляет по большей части и его настоящее, так как новые смыслы присаживаются крайне плохо или не присаживаются вовсе. Понятно, что есть желание отказаться от старого образа Севастополя и лепить из него туристический центр, Монте-Карло Черного Моря, крупный торговый порт или еще чего-то. Но на деле, как в игре, так и на практике, все это остается разговорами. Старый смысл города в потрескавшимся виде есть, а заменить его по сути нечем, хотя трескучая риторика "нового развития" звучит уже не первый десяток лет. В этом проявляется определенный смысловой тупик Севастополя.
И в этом отношении, уже вторую игру можно отлично наблюдать, как она в ряде элементов отлично вскрывает важные процессы или же их отсутствие, и помогает их проговорить, для более ясного понимания происходящего.
В общем и целом, вот как-то так, в виде сжатых впечатлений от игры. Объем полученной информации, причем часть из нее в условиях жесткого цейтнота, просто огромный. Переваривание продолжалось и много позже окончания игры, и думаю я не раз еще буду к ней возвращаться.
Лично мне очень понравилось и если у вас где-то будет возможность посетить одну из игр, которые проводят Сергей и Елена Переслегины (или хотя бы их идейные соратники) обязательно посетите, вы совершенно точно не пожалеете.
Послесловие. А и да, в перерыве просто порвала чья-то фраза "Квантовый наблюдатель, хера ты коллапсируешь волновую функцию". =)
Так же пристали с вопросом "А это вы запускали Сталинобус?", зачем вам это нужно, а когда объяснил, что для того, чтобы почтить память участников парада 7 ноября 1941 года, а заодно привлечь внимания общества к проблеме Сталина, последовало "Да это же у вас маркетинг". Вот такие вот "сталинисты-маркетологи". -)
Вот как-то так прошел 3-й день 2-го Футурологического конгресса. Сегодня последний, а так, до следующего лета.
|
