|
 В Правительстве РФ продолжаются горячие споры относительно реформы пенсионной системы, намеченной на 2013 год. Жесткие сроки, установленные В. Путиным на подготовку проекта реформы (до 1 октября 2012 года) и отсутствие согласия по ключевым пунктам осложняют работу министров. Между тем на повестке ключевой вопрос – судьба накопительной части пенсионных отчислений.
О чем спор?
Пенсионную систему России необходимо реформировать – с этим не спорит никто. Вот только, область эта настолько деликатная, что приемлемого решения выработать пока не удается. В текущем году дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) составит 1,075 трлн. рублей, а в 2013-2015гг. на его покрытие уйдет еще 3 трлн. рублей. Все это оказывает существенное давление на бюджет, который и без того обременен высокими расходами.
Правительство разделилось на две группы: первая (глава Минтруда М. Топилин, зампред правительства О. Голодец, председатель Центрального банка С. Игнатьев, помощники президента Т. Голикова и Э. Набиуллина) – ратуют за отмену накопительной части; вторая (первый вице-премьер И. Шувалов, министр экономического развития А. Белоусов и министр финансов А. Силуанов) – выступают за сохранение накопительной части пенсионного фонда.
Напомним, что сейчас действует система, при которой 6% зарплаты работника отчисляются в накопительную часть пенсии. В это же время эти 6% входят в 30% страховых отчислений от той же зарплаты. При этом средства в накопительной части в ближайшее время достигнут 2 трлн. рублей.
В идеале накопительная часть должна инвестироваться в инструменты, обеспечивающие получение дохода от ее использования, но этого не происходит. Фактически накопительная часть превратилась в своеобразный «загашник», который хоть и собрал внушительную сумму, но не дает требуемого роста.
Вокруг этого факта и возник спор. Противники накопительной части предлагают пустить «загашник» на покрытие дефицита пенсионного фонда; защитники – признают выгоду этого шага в краткосрочном периоде, но указывают на серьезные проблемы, которые возникнут при этом через 20-30 лет.
Копить по собственному желанию
Каждая сторона спора приводит в свою пользу достаточно аргументов. Так, накопительство имеет смысл только если обеспечена доходность средств, что, как мы отмечали выше, сейчас не наблюдается. Министр Топилин предлагает осуществлять накопительные отчисления не на принудительной основе, а на добровольной. По его словам сегодняшние 6%-ые отчисления создают слишком большую нагрузку на ПФР.
Поэтому оставлять накопительный компонент целесообразно, только если государство возьмет на себя гарантии сохранности этих средств.
«У нас эти деньги – накопительной части – валяются уже 10 лет, и властям проще их поделить, чем начать с ними работать... Если разум восторжествует, то накопительную систему оставят. Но к 1 октября проделать работу, которая не была сделана за последние 10 лет, просто невозможно. Соответственно возникает вариант – взять и поделить то, что есть. То есть, взять у молодых и отдать пожилым», – говорит Президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов в интервью «Независимой газете».
Поддерживают такую точку зрения и эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), подробно изучающие нашу пенсионную систему и назвавшие ее «одной из самых гармоничных в мире»:
«Покрытие дефицита госбюджета (в случае отмены накопительной части – прим. ред.) будет наблюдаться в виде краткосрочного прироста, однако потом возникнут долгосрочные затраты на дополнительные государственные расходы из-за налогового давления на пожилое население. Обязательное накопительное пенсионное обеспечение будет способствовать интенсивному развитию рынков ценных бумаг, капиталовложениям в инфраструктуру и инновационные технологии, являющиеся основными источниками роста экономики».
При этом иностранные эксперты советуют расширять перечень инструментов, разрешенных для инвестирования пенсионных накоплений.
Повышение пенсионного возраста – не вариант
Окончательного решения о судьбе накопительной части пока нет, консультации продолжаются. Нет ясности и с другими элементами реформы, например, с пенсионным возрастом. Слухи о его увеличении вызывают негативную реакцию общества, поэтому такой вариант рассматривается Правительством как нежелательный.
Однако есть и другие методы. Например, предлагаемое увеличение трудового стажа до 40-45 лет, что, по сути, является замаскированным повышением пенсионного возраста.
Покрыть дефицит ПФР можно и через увеличение отчислений для работников, но это приведет к еще большему уходу доходов в тень и социальному недовольству. Другой вариант – сокращение пенсий, что тоже, очевидно, воспримется обществом «в штыки».
Что же касается обеспечения доходности накопительной части, то здесь в последнее время звучат самые разные предложения. Например, недавно опять заговорили о возможности инвестирования накопительной части в драгметаллы. Для этого предлагается освободить соответствующие сделки от уплаты НДС. Законопроект, предусматривающий такое решение, в данный момент разрабатывается в Госдуме.
Таким образом, четкого видения концепции реформы пенсионной системы России в правительстве пока нет, но время не ждет, и договариваться придется. Какая точка зрения преобладает, мы расскажем вам в следующих выпусках.
Обсуждение на odnako.org
| 