|
Два дня назад завершил меделенное, обстоятельное знакомство с новым трудом Сергея Кара-Мурзы. Впечателение, как всегда, наилучшее. Желающим многое понять, настоятельно рекомендую. Характеризовать же подробно не намеревался (я конкретник, и оченивать монографии такого уровня мне все же трудно), но, по счастью, уважаемый russkiy_malchik взял на себя труд подробно (и как всегда, более чем недурно) проанализировать первую главу книги, а дорогой vertexdegree даже написал краткую, но весьма, на мой взгляд, толковую рецензию, за что им обоим огромное спасибо.
Щит и меч. Рецензия
vertexdegree.livejournal.com
Прочитав у уважаемого russkiy_malchik очень интересную и своевременную рецензию-размышление на книгу грандиозного Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, я задумался. Согласился со всем в ней изложенным и погрустнел. Поскольку, чем четче и отточеннее становятся удары по Гидре, сражающихся на правильной стороне силы, тем дальше они, увы, уходят от ее умерщвления. Ибо головы, как водится, растут и несть им числа.
Все отчетливее проявляется ключевая проблема, состоящая в том, что пока наши ведущие теоретики либо не понимают необходимости, либо не могут разработать эффективную прикладную технологию отключения от манипулятивного поля отдельно взятого человека, не слепого идейного борца за все хорошее против всего плохого, а того, кто, имея свои реальные приземленные проблемы, получает от манипуляторов во внедряемой программе простые ответы на вопрос "кто виноват" и практический механизм "что делать", чтобы стало лучше.
Не хочется быть банальным, но ведь практического универсального решения для задач типа извечных русских вопросов до сих пор не предложено.
Огромное число мыслителей предпринимали попытки дать ответы на эти вопросы, многие стремились подняться над иллюзорной простотой формулировок и прийти к осмыслению более высокого порядка, но о том, как не ответить, а закрыть эти вопросы, если и думали, то совсем в ином ключе. Конечно, до определенного времени не была актуальна сама такая задача, поскольку вопросы были фундаментальны и самоценны. Манипуляции существовали на другом, более примитивном уровне. Но когда поиск "стрелочника" и "света в конце туннеля" стали инструментом уничтожения цивилизации, и после того как основные механизмы такого деструктивного воздействия были вскрыты и подробно описаны, исследователи должны были сосредоточится на разработке эффективных, а главное простых в применении антидотов, нейтрализующих манипулятивное воздействие на отдельного индивида. Вместо этого происходят противоположные процессы: либо проблема загоняется на все более высокий уровень абстракции и предстает как философская, концептуальная борьба, либо исследование уходит вглубь, выделяя в парадигме манипуляции массовым сознанием отдельные грани, дробя предмет по разнообразным основаниям.
Безусловно, глупо отрицать критическую важность фундаментальных исследований. Но из фундаментальных исследований должны вырастать много прикладных, дающих быстрый и точный результат для применения в повседневной жизни. Т. е. недостаточно констатировать проблему и сказать "не поддавайтесь на провокации". Тем более, что важные и принципиальные для понимания глубины этой пропасти труды, настолько объемны, что в ситуации неочевидности их пользы для незнакомого с вопросом человека, прочитать их трудновыполнимая задача даже без скидок на клиповость мышления и ускорение темпа жизни, не оставляющее времени на вдумчивое изучение материала. А без глубокого осознания этого фундамента любая критическая по отношению к существующему положению вещей риторика, с легкой руки Игроков воспринимается "отформатированным" сознанием как бред, замешанный на конспирологии.
Поэтому главной становится потребность в инструменте, который позволил бы просто и эффективно, любому неподготовленному, но незашоренному обывателю открыть глаза на суть происходящего другому такому же обывателю, уже подвергнувшемуся атаке. Ведь сейчас выбора, по сути, нет: либо терпеливо объясняем, без особых гарантий успеха (главным условием которого должна стать уже идущая серьезная внутренняя работа "реанимируемого", его так и неудовлетворенный манипулятивным воздействием запрос на Ответы), либо прибегаем сами к контрманипуляции, но уже направленной на позитивные цели, что нельзя признать допустимым. И не только потому, что аморально вещать о разрушении морали, а действовать теми же способами, что и разрушители. Достаточно и того, что борясь с манипуляцией контрманикуляцией, мы подставляемся под удар своей же аргументации. Но если эшелонированную оборону противника она может и не взять, то уж, возвращенная как упрек или насмешка, нас сокрушит сразу.
Абсолютно не умаляя доблести и отваги народов, уже схлестнувшихся с монстром в войне не только виртуальной, но и вполне реальной, все же не хочется ждать пока кровь героев закалит для нас подходящий клинок. А поскольку в очереди из ждущих своего часа не протолкнуться, уже давно пора начать ковать его самостоятельно. А еще лучше совместно, с тем, кто, как нам усиленно вдалбливают со всех сторон (с чего бы?) должен быть для нас намного страшнее. Парадоксально совмещая в отчаянной попытке сохранить свои цивилизации, две, несовместимые в любой иной парадигме цивилизационные модели: антизапад, стремящийся быть идеальным западом с иновостоком, отождествляемым с каноническим востоком. А если к попытке плключатся псевдозапад, несущий забытую суть его и гипервосток, жаждущий стать просто востоком, то из этого даже должно что-то получиться...
Уничтожение традиции можно остановить именно таким нетривиальным объединением разных традиций. Но, вот как получить из этого искомый инструмент, для меня пока неочевидно. Остаётся надеяться, что призыв будет услышан.
|
