Сдача гарнизона началась 27 октября [1]...Пожарский принимал шедших из Кремля бояр, среди которых были Федор Мстиславский, Иван Романов, его племянник Михаил Романов (будущий русский царь, чёрт побери!) с матерью, Борис Лыков, Федор Шереметев, Иван Воротынский. Когда поляки и изменники, включая будущего царя, выходили из Кремля, люди рвались их растерзать... Только благодаря князю Пожарскому, не допустившему расправы, они остались в живых... Как же так могло получиться, что менее чем через 5 месяцев после этого руководить государством стали не Дмитрий Пожарский и Кузьма Минин, а некто, до последнего отсиживавшийся заодно с иностранными захватчиками, едва не растерзанный народом прямо на Красной площади в числе прочих изменников, выдавленных из Кремля?! В этот период (...) реальным главой государства был князь Дмитрий Пожарский. Естественно, что он и должен был формально возглавить страну. Но князь Пожарский совершил свою основную и самую непростительную ошибку – распустил ополчение, оставив в Москве только несколько своих отрядов. С этого момента главной военной силой в столице стали казачьи отряды князя Трубецкого (...) Этот Собор, созванный в условиях полной анархии, не представлял русские земли и сословия в сколь бы то ни было справедливой пропорции. В работе Собора приняли участие и большинство бояр, ранее присягнувших польскому королевичу. Под их давлением и были заблокированы кандидатуры Пожарского и Трубецкого (...) В этот день в выборах не участвовали Пожарский и ряд его сторонников, которых заблокировали казаки в их домах. Кроме того, боярами были предъявлены Собору челобитные из нескольких городов о поддержке избрания Михаила. Чтобы усилить давление на Собор, казаки даже ворвались на его заседание, требуя избрать Романова...
Говно под ником naganoff продолжает вонять.
На сей раз, обгаживая события 400-летней давности.
Мерзко, но не оставлять же без внимания, благо основное уже выделено жирным шрифтом. Спасибо автору. Вернее, переписчику, ибо основные тезисы, - извольте убедиться [2], - просто и без затей списаны из WIKI...
Прежде всего, очистим от клеветы имя Михаила Романова, которого говно ничтоже сумяшеся называет "изменником,до последнего отсиживавшимся заодно с иностранными захватчиками, едва не растерзанным народом в числе прочих изменников, выдавленных из Кремля". Сделать это не просто, а очень просто: достаточно вспомнить, что было Мише Романову в момент освобождения Москвы всего 15 лет, а в Кремле оказался он не по своей воле, фактически, в качестве заложника (его отца за несогласие признать царем короля Сигизмунда увезли в Польшу, а маму оккупанты не отпускали из Москвы). Так что, говно врет беспардонно и нагло, как говну и положено.
Теперь посмотрим, почему не Пожарский, не Трубецкой и не кто-то еще.
Дело в том, что подобрать подходящую кандидатуру было непросто.
Требования выдвигались следующие: (а) чтобы не иноземец, (б) чтобы не имел отношения к самозванцам, (в) чтобы не запятнали себя присягой Сигизмунду, то есть, коллаборационизмом (присяга Владиславу таковым не считалась) плюс (г) чтобы были знатны и обязательно либо Рюриковичи, либо в родстве с прямой линией Рюриковичей. Последнее условие было принципиально важно, поскольку новой волны клановых склок, неизбежных в случае избрания худородного (будь он даже так мудр и силен, как Годунов), не хотел никто.
По пункту "а" сходили с дистанции польский кандидат Владислав и шведский кандидат Карл Филипп.
По пункту "б" вылетал Иван "Воренок".
По пункту "в" скисали Куракины и Мстиславские, а по пункту "г" (местничество рулило вовсю, перебивая любые заслуги) не котировались Трубецкой и Пожарский; оба, - даром что временные правители Земли, - вообще не были приняты к рассмотрению. При этом, первый, - лидер и кумир казаков, - хотя и был огорчен, принял факт, как должное, а второй, - герой и первый вице-спикер Собора, насколько можно судить, вообще себя не лоббировал, а искал консенсус, 20 февраля 1613 года лично выставив на обсуждение кандидатуру Михаила.
Но почему все-таки Миша?
А потому что список кандидатов ужался до полной невозможности.
Ничем не запятнаны были Голицыны, но единственный их реальный кандидат находился в польском плену.
Могли бы попытать счастья Шуйские, но у них вообще кандидатов не было (род практически иссяк).
Прозвучало также имя князя Ивана Воротынского [3], но он, даром, что был всем хорош, взял самоотвод, причиной которого, скорее всего, были серьезные подозрения в соучастии в отравлении князя Скопина-Шуйского [4].
Вот и остались только Захарьины-Романовы.
А таковых было трое.
Но Федор Никитич, будучи Филаретом, в счет не шел, да и был, как уже говорилось, в плену, а Иван Никитич [5] входил в Семибоярщину. Правда, всей Москве было известно, что в ее составе он считался диссидентом, ибо симпатизировал не полякам, а шведам (и эту же линию гнул на Соборе), но из списка кандидатов его эти факты вычеркивали. Миша же, по малолетству, никаких изъянов не имел, а отцовский плен, учитывая твердость Филарета, шел пацану в немалый плюс, в связи с чем неопытный маменькин сынок и оказался единственной приемлемой кандидатурой.
То есть, бояре, конечно, не прочь были бы еще поругаться, - и плевать им было, что интеревенция в разгаре, - но тут уж сказал свое слово и народ, уставший от грызни бульдогов под кремлевским ковром. «Московские простые люди и казаки, - свидетельствовал 16 июля 1613 года перед Новгородом Фёдор Бобыркин, очевидец, - по собственному желанию и без общего согласия земских чинов выбрали великим князем Фёдорова сына, Михаила Романова, который теперь в Москве. Земские чины [чиновники] и бояре его не уважают».
Вот, собственно, и все.
Если будут дополнительные вопросы, отвечу.
А встречая в Сети опусы юзера naganoff, обходите говно стороной или используйте респиратор.
