|
Опубликовано День ТВ ( День ТВ) на YouTube 14.05.2019
Философ Александр Дугин об учении Аристотеля о месте и анизотропном мире. Почему граница между сакральной и профанической наукой проходит через Аристотеля.
Приобрести книги А. Г. Дугина без торговой наценки bit.ly/2PHILp8
Комментарии на Ютуб
Да, пора приниматься за Аристотеля, начинать учиться осознавать новую(на самом деле старую) более правильную картину мира.
Знаком ли уважаемый Александр Гельевич с концепцией Гришаева А.А., который критикует современные научные представления (в частности ОТО Эйнштейна, термояд, квантовую физику) и предлагает собственную физическую модель с альтернативными обьяснениями природы гравитации, света, электромагнетизма и т.д.
«Честная физика»: otstoja. net/derev/
«Этот "цифровой" физическй мир»: otstoja. net/main1/
Виктор Белкин
О настоящей науке поинтересуйтесь у духовных практиков, применяющих её законы в жизни. Аполлония Тианского, например, или Давида Блэйна или у сотни других известных многим людям духовных подвижников, живших ранее и ныне живущих… Они вам не объяснят, может быть, но покажут, что такое левитация, телепортация, телекинез и прочие свойства окружающей природы, которые официальная наука считает выдумкой… А самое главное Вам покажут какой нужен уровень тренированности тела, чувств, ума и духа для того, чтобы иметь необходимые "мышцы" , уровень и качество энергии для смены констант этого мира, константами других, альтернативных нашему миров.
Алексей Кругов
Кроме знаний и глубине понимания учений Аристотеля как феноменолога и действительного значения работ Гусерля и Хайдегера надо хотя бы попытаться описать их картины мира и стезю преемственности их идей и понятий. Описать картины мира которые ни на уровне каузальности ни на уровне феноменологии и тем более бытийности не может быть полной и правильно понятой в силу хотя бы трансформации значений и смыслов слов которыми они писались в конкретное время и конечно же трактовались тоже не полно.
Как всегда, Дугин в своём репертуаре – бред и провокация. Поясняю, как было на самом деле: приходит один философ на сходку к другим философам и говорит "Пацаны! Движения нет!" Тогда один из них встаёт и начинает перед ним ходить. В общем, поржали, успокоились, спрашивают у первого "ну, чего там выдумал? давай выкладывай" Он: "Что такое движение? Перемещение чего-либо с занятого места на свободное, пустое! Но ведь пустоты нет, иначе нам пришлось бы признать абсурд – существование пустоты! А значит движения не существует!" Т.е. это был чисто лингвистический парадокс! Нет здесь никакой проблемы, просто в языке древних греков было множество возможностей для создания лингвистических парадоксов и тогда эта проблема ещё не была должным образом осмысленна. Дальнейшее развитие науки – это преодоление этой косности языка, его уточнение и развитие. Вот и всё.
Кстати, позже, в Средневековье, разрабатывая эту тему – существование пустоты и пр, множество людей вляпалось в гностицизм. Папа Римский несколько Крестовых походов отправлял, вырезая целые европейские города заражённые этими идеями. В общем, Дугин как всегда – провокатор.
Benjamin Sono
Знаете, если бы я не имел опыта чтения книг и просмотра видосов А.Г.Дугина, я бы подумал, что то, что я только что услышал, это какая-то страшная муть вроде передач телеканала Рен-Тв. Но благодаря тому, что я уважаю авторитет Дугина, я несмотря на внутреннее ощущение нелепости, слушал всё это очень внимательно и вдумчиво. И у меня как будто туман в голове рассеялся, я понял что это правда. Каким-то далёким краем сознания я увидел, почувствовал, что там, за пределом множества механизмов, которые нас окружают, за пределом учебников, по которым мы учились и где всё объяснено, где-то там есть таинственный магический и загадочный мир, мир где люди дышат полной грудью, пьют кристально чистую воду, и где каждая секунда существования наполнена смыслом.
Владимир
Вы, на мой взгляд, глубоко заблуждаетесь.
Корень этого заблуждения в смешивании "надлунного мира" Аристотеля с Царствием Небесным христиан.
"Надлунный мир" Аристотеля – мир бесов.
Тварный "надлунный" мир, по своей сути, не отличающийся от "подлунного".
Отличие – лишь, в природе вещей и мест…
Надо понимать, что Бог христиан не является недвижной основой вселенной.
Бог – вне вселенной.
Даже в "надлунном" ангельском мире – в Царствии Небесном, Бог христиан не является постоянной основой непостоянного мира.
Творец превосходит Свое творение.
И Царствие Небесное – постоянно.
Царствие Небесное – постоянно в своей преданности Богу.
Преисподняя – постоянна в своем отпадении от Бога.
"Подлунный" мир – движется между тем или другим состоянием мест и вещей.
Аристотель мог говорить только о "надлунном" бесовском мире.
В его время знаний о Боге Царствия Небесного не было.
Если боги преисподней яаляются ее принадлежностью, то Бог христиан превосходит Свое Царствие.
Поэтому движение вселенной к состоянию богоотступничества можно характерезовать такой постоянной, как сатана.
Но движение вселенной к христианскому Богу нельзя характеризовать постоянной Бога, иже еси на Небесех. Так как, Бог превосходит Небеса.
Исходя из этого – ставить Бога в центр "подлунной" вселенной, неправильно.
Вселенная – не богоцентрична.
В мире сем князем является сатана. Однако, вселенная – и не дьяволоцентрична.
С момента, когда мир был побежден Христом, вселенная – человекоцентрична.
От сюда – опровержение Аристотеля – не есть отход от истины.
Это отход от дьяволоцентризма.
Научная картина мира – следствие смены вселенской "постоянной". Был – бес, стал – человек.
Не Земля или Марс – относительные центры мироздания, а человеческое самосознание – его постоянный центр.,.
Где бы человек не находился, своей мыслью может охватить всю вселенную.
От сюда – научная картина мира, сформированная путем изучения фактов, является абсолютно адекватным методом миропонимания.
— — —
Подумайте об отмеченном Вами обстоятельстве – наука, в Ваших терминах – математическая физика, уже открыла соответствие технической математики и поэтической физики.
— — —
Но и это – не есть истина.
Следование истине – это осознанное исполнение заповедей Бога.
Философия – может быть только вспомогательным средством.
Абсолютизация философии – путь богоотступничества.
— — —
Сознательная молитва Богу и участие в Его святых Таинствах – таков сегодня путь к истине.
Kuzy Geroi
Эффект наблюдателя в квантовой механике – электрон потенциально везде, и только эффект наблюдателя превращает электрон в существующую единицу.
Потенциально – весь мир хаотичен и бессмыслен, но мыслящий субъект придает всему смысл.
Смысл – есть ничто иное как субъективная субъектная оценка.
Элементарная философия.
Отсюда вывод – вселенная существует везде и всегда, время и пространство это субъективная оценка.
Субъект в данном случае и есть – творец, то есть – бог.
Миф о большом взрыве разрушен. Спасибо за внимание.
Что, на Аристотеле свет клином сошёлся? Есть и другие учёные, не признанные и убиенные НЕВЕЖЕСТВОМ!
Алекс Dylan
Видать история ничему не учит Дугиных. Ну какие реальные научно-технические достижения античной философии, того же аристотелизма? Рычаг Архимеда? И все средневековье в Европе прошло под эгидой Аристотеля, на нем и была основана схоластика. И какая же там была наука? Смешно. Наука началась с Декарта и с преодоления Аристотеля и схоластики. И это исторический факт. Если все за сферой Луны состоит из эфира, то и планеты тоже? Но это же фигня, планеты состоят из тех же элементов, что и Земля, о чем говорит спектроскопия. Если бы лирики руководили физикой, мы бы так и верили в разную фигню до сих пор.
Олег Самсонов
Я понимаю, что в "День ТВ" нужны консерваторы (для альтернативы). Ну о чём говорит Дугин? О 1000 летней истории Руси? Об этом же проскальзывает и у Фурсова, хотя за его аналитику, я его уважаю. Ну сколько ж можно? БАЛАБОЛ! "Ребята", если вы не будете говорить до конца правду, то грош вам цена! Знайте одно, что есть человеки, которые знают гораздо больше в плане истории и устройства нашего БЫТИЯ. И, всё таки мы наблюдаем за вашими публикациями и оцениваем влияние на людей. Учтите это… Я вас прошу, господа учёные, изучите труды академика Николая Левашова. Пока не поздно. К стати, Аристотель – чёрный маг, к Вашему сведению. образованный ты наш… А Александр Македонский, его манипулируемый "тёмный" воин.
Albert Kolodin
Тот, кто пытается унизить Софию перед философией (любовь к Софии), изначально мал.
Чистый мозг, не искажённый Аристотелем, выбирает свои пути.
Интересное время, интересный выбор.
Кто прав? А кто по-левому? А середина?
Дугин опирается на знаки начертанные другими, не факт, что мудрыми.
Обыкновенный, думающий человек. Впрыснул себе информацию, нравящуюся его индивидуальному мозгу.
Не дай бог ему прийти к уверенности, что как он думает, так оно и есть.
Ошибка.
К вопросу о сакральной физике, только один из многих блуждающих в моей голове вопросов – за счёт каких таких знаний немцы, в период 30х-40х годов, ушли в разработках передовых технологий в перёд планеты всей, включая соседние по западной Европе страны и США? Я уже молчу о восточной Европе и тем более Африке etc. Кто не понял, поясню – реактивные двигатели, атомное оружие и даже летающие тарелки. Всё это превосходство научно технической мысли германии это традиционная физика или сакральная?
Андрей Кудрявцев
Имхо в основе настоящей официальной науки находится дьявол. И, если появляется модель мира, подразумевающая необходимость существования Бога, тогда его адептам по внутренним каналам их дьявольской нейросети проходит команда на всяческое забалтывание, игнорирование, вытеснение этой идеи. Они спиной чувствуют, что такая идея обнаружит их нелогичность, надуманность и пустоту. Выяснится, что то, что называется сегодня наукой, наукой не было никогда.
Sergey Lopatnikov
Дорогой, товарищ Дугин. По поводу постмодернистского преодоления научной картины мира давно сказано физиками: "Как пространство не квантуй, все равно получишь в пределе ОТО". Что же касается границы между сакральной и профанной науками, она проходит ровно через курс, для начала, лекций Фейнмана. Те кто сумел их освоить – те представители профанной науки. Те у кого даже на это мозгов не хватило – ну те, разумеется, утешаются сакральностью своего невежества. И никогда не используйте слов смысл которых вы вообще не понимаете. Например слова АНИЗОТРОПИЯ и не путайте это понятие с "однородностью/неоднородностью". Господи, какие феерические мудаки встречаются, однако в МГУ на философском факультете.
|
