|
В опубликованном в среду резюме Банк России выступил с более жесткой риторикой, чем в сентябре – де вероятность повышения ключевой ставки 20 декабря «очень высока», и добавил к списку проинфляционных факторов риски плохого урожая и миграционную политику в качестве одной из причин дефицита на рынке труда. Разумеется, снова был упомянут проинфляционный риск растущих бюджетных расходов с предупреждением для участников рынка, что у них не должно быть «преждевременных ожиданий» завершения жесткой денежно-кредитной политики. И в этом утвердился.
Но что-то мне подсказывает, что решение ужесточать денежно-кредитную политику (ДКП) продиктовано иными соображениями, поскольку выдвигаемые аргументы выглядят совсем не убедительными. Хотя я могу ошибаться, и даже был бы рад этому, но судите сами.
Совет директоров Банка России (СД ЦБ) в обосновании необходимости проведения жёсткой ДКП сфокусировал внимание на так называемых «проинфляционных факторах». А что вообще из себя они представляют? Исчерпывающего списка их ЦБ ни разу не привёл. Ссылка же, например, на такой фактор (очень важный, но, конечно, лишь по его мнению) как повышение утилизационного сбора, что называется, «не бьётся» - машины хоть и входят в список товаров, по ценам на которые рассчитывается инфляция, но они не являются предметом первой необходимости. А привёл ли ЦБ хоть раз расчёт сдерживания роста цен от повышения ставок по какому-нибудь фактору, который влияет на инфляцию? И вообще, у него есть методика, как их рассчитывать, и могут ли его специалисты представить нам ту математическую модель, согласно которой повышение ключевой ставки на столько-то процентов снизит инфляцию на столько-то? Пока о создании такой модели не заявили даже зарубежные финансисты. Впрочем, я могу и ошибаться, а потому если кто встречал описание такой модели, дайте ссылочку, посмотрю и, возможно, возьму свои слова обратно.
Но в любом случае, выбор утилизационного сбора в качестве важного фактора выглядит как-то странновато - сомнительно, чтобы рост ключевой ставки затормозил рост цен на автомашины, если только за прошедшую неделю доллар вырос на два рубля. Другие факторы, которые ЦБ положил в основание необходимости повышения ключевой ставки – рост тарифов, также «не бьются»: у энерго, сырьевых и прочих монополистов «другие правила» ценообразования. Вот свежее событие в подтверждение: не успели ещё просохнуть чернила на постановлении СД ЦБ о новой ключевой ставке, как РЖД следом пробил в Правительстве повышение тарифов на железнодорожные перевозки на 13,8%, а это в полтора раза выше наблюдаемой инфляции.
А как сам Росстат считает индекс потребительных цен (ИПЦ)? Знаете, это довольно непростая процедура – представляете, надо отслеживать цены по 556 позициям практически вручную, чем занимается громадный штат наблюдателей, которые посещают все виды торговые точек по определённым дням, обрабатывая также данные с сайтов продавцов и проводя опросы по телефону. Затем обработанные данные о ценах по каждому товару и услуге из этого списка региональные органы статистики передают в Росстат для получения итоговых результатов роста или снижения ИПЦ. А теперь возьмём произвольно взятые из этого списка товары и посмотрим, будут или не будут производители повышать цены из-за того, что ставки по кредиту повысились, пометив их знаками – и +:
31-. Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки 1 и 2 сортов, кг
36-. Макаронные изделия из пшеничной муки высшего сорта, кг
37-. Картофель, кг
44-. Водка крепостью 40% об. спирта и выше, л
45-. Обед в столовой, кафе, закусочной (кроме столовой в организации), на 1 человека
46-. Пеленки для новорожденных, шт.
50-. Майка, футболка мужская бельевая, шт.
95+. Проживание в гостинице 4* - 5*, сутки с человека
99-. Водоснабжение горячее, м3
100-. Отопление, Гкал
102-. Услуги по снабжению электроэнергией
104+. Поездка в Китай
Лишь по 2-м позициям (это я предполагаю), собственники постараются не повышать цены даже себе в ущерб, чтобы сохранить бизнес - поток туристов будет, естественно, снижаться, т.к. многие потребители не смогут оплатить тур, если потребительские кредиты на отпуск станут сильно «кусаться». Возможно, найдутся ещё таких же 10-20 позиций из полного списка, но поскольку инфляцию считают с учётом их удельного веса в общем объёме потребления, то их влияние на торможение инфляции вряд ли будет значимым, даже если это и подорожавшие из-за утилизационного сбора авто. А по остальным позициям цены продолжат расти ещё более ускоренными темпами из-за того, что статьи затрат на их производство растут как раз из-за того, что кредит становится дороже - современные предприятия не могут жить без кредита: чтобы продолжать деятельность до того, как поступят деньги за поставленную (реализованную) продукцию, предпринимателю надо закупить материалы и комплектующие, выплатить зарплату, оплатить услуги по энергетике, заплатить налоги, т.е. пополнить собственные оборотные средства, для чего и служит краткосрочное кредитование. Монополисты же, ориентируясь на рост мировых цен на энергоресурсы, металлы и материалы, повышают цены на свою продукцию, вообще не обращая никакого внимания на рост ключевой ставки. И их мантры про необходимость таргетирования инфляции совсем не трогают, поскольку они живут в другой финансовой системе, которая не подвластна регуляторному механизму ЦБ.
А что из этого следует?
Во-первых, при всей методологической отработанности Росстатом подсчёта ИПЦ, его величина в итоге сродни определению средней температуры по больнице: у каждой категории граждан (нищие, необеспеченные, многодетные, со средним достатком, обеспеченные, богатые и сверхбогатые) своя корзина товаров и услуг потребления, а потому и подсчёт ИПЦ должен идти не в целом, а строго по социальному расслоению. И среди лиц, которые могут покупать автомашины, да, рост ставок на утильсбор вызовет рост ИПЦ в этой категории потребителей, но на общей величине ИПЦ он скажется ростом на сотые доли процента …
Во-вторых, точность подсчёта ИПЦ гораздо ниже пределов допустимой погрешности. Дело в том, что номенклатура некоторых товаров одного и того же наименования настолько велика (сыры, колбасы, телефоны, часы, обувь, одежда, и т.д.), что регистратору просто не под силу определить точно среднюю цену, она всегда будет «на глазок», а потому и не может отражать действительное изменение цен. Но именно она будет принята для расчёта ИПЦ.
В-третьих, регистраторы фиксируют ценники на товары и услуги, а не те цены, по которым был куплен товар или услуга реализованы. В магазинах, супермаркетах и маркетплейсах цена вчера могла быть меньше/больше, и точно также быть уже другой завтра, нежели та, что зафиксирует регистратор. Что же касается рынка и бутиков, мы же всегда торгуемся, да и в торговых заведениях есть скидки по карточкам, пенсионерам и инвалидам. А чтобы вести подсчёт по данным ККТ магазинов, для этого нужны совсем иные решения и ресурсы. Но такой проект уже есть, как основной элемент перехода к казначейской системе денежного обращения.
Таким образом, статистика ИПЦ не отражает тенденции, а не реальный рост цен. Например, Росстат на 21 октября показал цифру годового роста инфляции 8,4% (по году ожидается 8-8,5%), тогда как потребитель со средним достатком ощущает его выше 20% - за год сильно подорожали мясо, молочка, яйца, овощи и фрукты, бензин, одежда и обувь, транспорт, услуги ЖКХ, энергоресурсы, бытовая техника и электроника, и другие товары.
А как на самом деле влияет «таргетирование», то бишь, манипулирование ключевой ставкой, на кредитование? Составим небольшую табличку, которая даёт ответ на этот вопрос, воспользовавшись данными самого ЦБ, сколько тысяч юрлиц имеют кредиторскую задолженность:
|
Дата
|
07.2020
|
02.2022
|
03.2022
|
06.2022
|
09.2023
|
10.2024
|
|
Ключевая ставка, %
|
4,5
|
9,5
|
20,0
|
11,0
|
12,0
|
21,0
|
|
Кредиторская задолженность
|
391
|
463
|
479
|
472
|
600
|
693
|
|
В т.ч. просроченная
|
50,7
|
61
|
67
|
64
|
79
|
126
|
Это, конечно, весьма общие данные, т.к. надо ответить на многие вопросы: какие юрлица (предприятия, ИЧП, бюджетные и т.д.), насколько велика задолженность, по каким кредитам (краткосрочным, инвестиционным), но тем не менее, уже из этой таблицы можно видеть, что с ростом ключевой ставки растёт и задолженность, банки же сами берут кредиты (кроме межбанковских) главным образом в ЦБ, а чтобы заработать на марже, добавляют к ключевой ставке свой процент и для бизнеса 21% ЦБ превращается в 30-35-40%. Кстати, денег в стране так много, что хватит на всё: модернизацию, Индустриализацию-2.0 и любые фундаментальные исследования - денежный навес в экономике не то что огромен, он сверхогромен: по данным статистики ЦБ на октябрь 2024 года средства всех клиентов в банковской системе 116,3 трлн рублей, в т.ч. физические лица имеют счета на 54,6 трлн! А бюджет страны на 2024 год всего 35,1 трлн - почувствуйте разницу. Но может ли бизнес при таком обилии зависших на банковских счетах денег получить кредит на строительство предприятия или его модернизацию? Нет, и предприниматель сам не захочет платить за проект в 2 раза дороже, да и банк постарается отказать, т.к. перед ним встанет неразрешимая задача - прописать в договоре такую ставку, которая будет учитывать непредсказуемую волатильность ключевой ставки. Вот поэтому банки и не рискуют давать кредиты со сроком погашения более одного года, а предоставляют их в основном на пополнение собственных оборотных средств.
Для чего я привёл эти обоснования? Не догадываетесь? А чтобы было ясно, что Центральному банку надо оставить заботу об инфляции и заняться своим прямым делом - регулированием банковской деятельности, и не лезть туда, куда не просят. Тем более, что никак Банк России не может повлиять на то, что по природе своей не реагирует на повышение ставок или реагирует на них совсем не так, как утверждает Набиуллина. И вы удивитесь, взяв в руки Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (со всеми поправками) о Банке России - таргетирование инфляции им не предусмотрено:
Во-первых, если в перечне целей, на которые должна быть направлена деятельность Банка России, нет такой цели: таргетирования инфляции. Но тогда почему и, кстати, не совсем вдруг, а начиная с 2014 года, она стала чуть ли не определяющей всю его деятельность? В законе о Банке России, причём первой в перечне его целей идёт: «защита и обеспечение устойчивости рубля»; вторая цель: «развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации»; а третья: «обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы». Справедливости ради надо указать, что термин инфляция всё-таки в законе присутствует - единожды. Так, в ст.45 говорится, что Банк России на каждый предстоящий год представляет в Госдуму, Президенту и в Правительство проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики. И вот в перечне этих направлений должны быть указаны её целевые ориентиры, «включая интервальные показатели инфляции, денежной базы, денежной массы, процентных ставок, изменения золотовалютных резервов». Понятно? Нет в проекте какой-то там цели «таргета инфляции», в нём законом предусмотрены только «интервальные показатели инфляции», да и то ЦБ должен делать это всего раз в год.
Во-вторых, и это, пожалуй, самое главное - повышение ключевой ставки в итоге приведёт к стагнации и падению выпуска товарной продукции и падению спроса, что открыто признаёт и сама Набиуллина – прогнозом ЦБ на 2025 год предусматривается понижение роста ВВП до 1%. Но дело-то не в этом, а в том, что теоретические обоснования порождения высокой инфляции высокими ставками есть, а обратного порядка – нет. Об этом есть и у меня статья в журнале Теоретическая экономика, в которой я, анализируя уравнение обмена Фишера (MV = ΣpQ) делаю вывод, что вряд ли «сжатие денежной массы путём ограничения кредитной эмиссии повышением ключевой ставки будет успешным рецептом борьбы с инфляцией». Практика доказывает обратное: «при сокращении M при постоянной скорости обращения денег будет снижаться в первую очередь производство товаров (Q), а соответственно, средние цены станут расти, а не снижаться (Σp/Q). Вот здесь главная загадка и одновременно её разгадка, единство и борьба противоположностей вместе с переходом количества в качество, сама диалектика денежного обращения в чистом виде».
В-третьих, если в законе (ст.37) предусмотрено, что «Банк России может устанавливать одну или несколько процентных ставок по различным видам операций или проводить процентную политику без фиксации процентной ставки», тогда почему СД ЦБ принимает решение только по ключевой ставке? В Китае действуют разные ставки, а на инвестиции, т.е. долговременные вложения в развитие, ставка самая низкая. Но часть вторая этой статьи всё объясняет, почему: «Банк России использует процентную политику для воздействия на рыночные процентные ставки». Понятно? Главная забота нашего ЦБ не о подъёме, не о росте экономики, а о процветании спекулянтов!
Что отсюда следует? А то, что если Совет директоров ЦБ безапелляционно принимает за основу какие-то непонятные «проинфляционные факторы», начинает транслировать мантры о жутком "перегреве экономики", тогда как её рост ниже общемирового, то прикрываясь этой, как я показал, сомнительной риторикой, он занимается реализацией какой-то неизвестной нам задумки (просьба в комментах высказывать свои догадки). И она, вероятно, настолько значима, что Банк России идёт даже на грубейшее нарушение исполнения закона о собственной деятельности.
14 ноября 2024 года
|
