Помните эпохальный спор Николая Платошкина с Никитой Исаевым в эфире «60 минут» насчёт «Северного потока 2»? Никита громогласно и безапелляционно заявлял, что этот газопровод построен не будет. Поскольку СП-2 уже строится, наш демагог Никита должен бы уйти в монастырь замаливать свои грехи. Ан нет, он делает новые заявления, настолько дикие, что удостаивается изгнания из программы «60 минут» Ольгой Скабеевой. Чем громаднее ложь, тем она правдоподобнее для неотягощённых знанием умов: эта мудрость Геббельса стала настольной для современных демагогов.
Дмитрий Некрасов использует другой софистический приём: он ставит всех на одну доску, делает всех одинаково неправыми, и правых, и виноватых, когда ему нужно оправдать идейно близких ему бандеровских фашистов. Западные демагоги ставят на одну доску Сталина и Гитлера, чтобы унизить Сталина, а Некрасов — Россию и бандеровскую Украину, чтобы сделать из Бандеры «нормальную страну», где «всё как в России». И для этого мажет Россию фашизмом.
Заметим, что действительно ответственные за бандеровский фашизм на Украине – США, их сателлиты, покойный Джон Маккейн и спецпредставитель США Курт Волкер, таким образом выносятся за скобки. В идеальную «демократию». США и Запад в целом для Некрасовых – это святая сущность, которая вне даже подозрений, как папа Римский.
Поэтому, говоря о противостоянии России и Запада, Некрасовы уже не используют приём «одной доски»: здесь априори виновата Россия, которая не смогла договориться с демократически святым Западом или даже угрожала интересам его святых стран. Они всегда доказывают, что Россия должна заниматься только своими внутренними проблемами, догонять во всём Запад, главное, в пределах своих границ.
По мнению Некрасовых, у России не может быть никаких интересов в мире! Например, эта «бесполезная» война в Сирии! Тогда весь мир до границ России отдаётся безоговорочно Западу, а Россия оказывается в осаждённой в своих границах крепостью. Это же сокровенная цель политики Госдепа США! А что же наши Некрасовы? Помогают, как могут, продолжают, политику 90-х годов экс-министра Андрея Козырева.
Яблочник Николай Рыбаков соединяет в себе достоинства Андрея Козырева и Михаила Горбачева, призывает всегда договариваться со всеми, как Михаил Горбачёв, который додоговаривался и доуступался до распада СССР. Основное амплуа Рыбакова – святоша, он регулярно молится на свободу слова, права человека и прочие святые вещи и стоит при этом в телеэфирах рядом с бандеровскими демагогами. В безвыходных ситуациях, как с профашистским бандеровским языковым законом, Рыбаковы выдавят через силу: это нехорошо, они это не одобряют, но и не очень осуждают, и тем более не протестуют, не вмешиваются в суверенные дела Бандеры. И опять же, хотят с ним договариваться, чтобы унижал и репрессировал «сепаратистов и кремлёвских агентов» хотя бы не так демонстративно.
Борис Надеждин играет роль «слепого»: он «изучал» и не видит ничего заранее спланированного бандеровцами в трагедии в одесском Доме профсоюзов, поделился с нами в телеэфире. По его «экспертному» мнению, там было спонтанное столкновение, и в этой – да, трагедии! — все виноваты, то есть и сожжённые тоже виноваты. Тех, кто спасся, но не смог скрыться, сегодня судит бандеровская Фемида, и Надеждины становятся на её сторону! Рядом с убийцами! Кстати, со стороны наци-боевиков в этом «спонтанном» столкновении «потерь нет». Но Надеждины ведь «слепые», поэтому они этого не видят. Они особенным либеральным зрением видят только то, что очень хотят видеть.
Кстати, о причинах одесской Хатыни сказал один из выживших: «Мы не думали, что нас будут убивать». Погибшие в Одессе оказались жертвами и либеральной пропаганды, которая кричала о «людях со светлыми лицами» на майдане в Киеве, и стала маскировкой для убийц, которым давал последние указания Андрей Парубий, известный фашист, а сегодня спикер Рады. Есть видео его инструктажа боевиков, убивавших потом одесситов.
Последнее достижение нашего «слепого»: он не увидел ничего нехорошего в поведении и в зиговании в честь Бандеры украинской делегации в ПАСЕ, её хамства по отношению к Ольге Скабеевой. «У них нет злобы и агрессии» — вот что увидел Надеждин! Ольга не выдержала: «Вот если бы меня там убили, только тогда увидели бы, заметили?» Но это вряд ли, Надеждин сожженных людей не заметил!
Где-нибудь мы видели, чтобы наши либералы обличали фашизм, выступали против фашиствующих деятелей и боевиков? Обличили Яроша, Тягнибока? Я этого не видел. Они их или не замечают (бандеровских фашистов на Украине «нет», не больше, чем в России), или оправдывают, «нет в них злобы и агрессии». Наша либеральная колонна перед лицом этих полпредов Запада требует по-надеждински «отползать», договариваться, потому что за ними стоит Запад, потому что иначе придётся признать, что «демократический» Запад поддерживает фашизм на Украине, маскируясь европейскими ценностями. И наши либералы подставляют уже нас, как подставили одесситов 2 мая 2014 года под фашистских боевиков «со светлыми лицами». В общем, всё как перед 1941 годом…
Научные демагоги вроде Татьяны Пархалиной обосновывают надеждинское «отползание» теоретически: «Иначе что же, война?» Это просто ложь: из «иначе» совсем не следует «война». Война последует тогда, когда США и Запад будут уверены в своём военном превосходстве, и что им за это ничего не будет, как бандеровцам на Украине. Пока Россия сдерживает США и Запад, войны как раз не будет.
Получается, Запад пытается дискредитировать Россию, чтобы добиться решающего превосходства, а наши либералы демагогически помогают ему в этом, как могут. Сверхзадача нашей либеральной колонны демагогов – как бы незаметно сдать страну США и Западу, и чтобы им за это ничего не было. Образцовый пример в этом являет собой наш неповторимый переговорщик и бывший генсек Михаил Горбачёв, и они все следуют за ним, за его «диалогами» и «политической мудростью», ведущими одинаково к распаду страны. Просто партия имени М.С. Горбачёва!
Чем всё это объяснить? Почему «каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём (либерале. – Авт.) смех и чуть не восторг?» Об этом спрашивал себя ещё Ф.М. Достоевский. И отвечал: «Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм».
Да, гений Достоевского через века увидел смешок Рыбакова об очередной «британской сенсации» по «делу Боширова – Петрова». Но никакого чуда в этом нет, просто наши либералы не меняются из века в век, поэтому Достоевский остаётся актуален и сегодня.
Использованы фотографии: depositphotos.com
Виктор Каменев
Оригинал topwar.ru/148210-liberalnaja-partija-imeni-ms-gorbacheva.html 14.10.2018, 05:09
Комментарии
Трагедия либералов состоит в том, что они просто не способны понять, что стремление к свободе во всем отождествляется у них со своей личной свободой и не более того. Они даже не удосужились прочитать, а тем более и понять «Манифест коммунистической партии» (к слову, как не прискорбно, но это касается и не малого числа нынешних коммунистов), где сказано, что девизом будущего общества будет – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Другими словами – свобода одних ограничена свободой других. Жертвы гордыни и убийственного самомнения.
Вообще-то, «либерализм» – это совсем не то, что понимается под ним, сейчас, в России. Либерализм, это-всего лишь «доверие», по большому счету. И в нем нет ничего плохого, кроме одного – «человечество» из-за неоднородного развития и разного положения индивидумов и кроме того, из-за главного закона жизни-выживания, просто неспособно дорасти до него. «Либерализм» – это составная часть «коммунизма» – слишком отдаленные перспективы человеческого общества, возможно и недостижимые. Попытки навязывания «либерализма», как и, собственно, «коммунизма», в незрелом обществе, где не созданы даже предпосылки для существования этих принципов и функционирования этой формации, ведут к их уродливой деформации, дискредитации и отторжению обществом. Только и всего.
Точнее – «Коммунизм» предполагает, вообще-то, полное равноправие граждан и доступ любого гражданина ко всем ресурсам государства. А еще точнее – при «коммунизме» государства не будет, ибо эта формация предполагает общество сознательных индивидумов, облеченных полным доверием друг к другу и сознательно ведущих совместную деятельность, и которое, сознательно распоряжается и использует все ресурсы. Тут без «либарализма» никак. Только, вот… все общество на Земле должно быть таким – морально сознательным, однородным и продвинутым(иначе-конкуренция, мигранты, войны за ништяки и ресурсы и пр. пережитки неравенства), а это, как вы понимаете, практически невозможно. Следовательно «коммунизм"-утопия, а вот «либерализм"-нет, так, как на разных этапах развития общества и цивилизации, возможны и разные рамки «доверия"-"либерализма». Об этом кстати, переписывались и пикировались Ленин, Плеханов и «бабушка русской революции»…
Непонятно как можно договариваться с Западом прося у него инвестиции и технологии. С Западом лучше не договариваться, а ставить условия от которых он не сможет отказаться. Вот тогда это будет действенная и реальная политика России. А для этого надо не копировать Запад (а вот у них вот так! Что автоматически означает – лучше!). Но для этого надо создавать альтернативный Западу строй. А вот с этим у нас проблема. А главная проблема это психология нашей правящей элиты. Там лучше все! А значит мы должны пристроиться к лучшему! Нет у нас в руководстве фанатиков идей типа Королева. А значит нет поставленных целей. Нет целей, никто и не ставит задач по их достижению. Весь смысл руководства сегодня сводится к констатации фактов и поиску дна. Нам постоянно что то мешает. То санкции, то террористы, то инфляция, то кризис, то неблагоприятная обстановка и климат, то непонятная и коварная логика Запада и так далее. А так мы танцуем лучше всех! Вот тут реально, нам не Запад мешает! Нам наша разруха в мозгах мешает. На разных форумах постоянно присутствует школа ВШЭ. Ну и как эта школа показала свое превосходство? Где результаты её деятельности? В унитазе! Ну и сколько можно ещё придерживаться курса этой школы и либеральной политики если на выхлопе пустота? Можно конечно ругать диванных комментаторов. Но а чем проявил и что сделал современный курс для России?
Какая свобода? Либералы довели страну до того, что разрушены более 2-х тысяч предприятий ОПК. Начали они с того, что ликвидировали девять оборонных министерств. Благодаря Шеварнадзе и Громыко, меченый стал Генсеком КПСС. А должен был быть избран Романов Г.В. Мы готовили путь развития страны, который потом избрала КНР. Приняли Конституцию страны, где нет государственной идеологии. Можно много писать, прав Достоевский. Либералы должны лишаться гражданства России. Более 29 млн жителей страны нищие, молодежь не может найти работу по специальности, 1% населения владеет 80% богатства страны. Доведут страну до состояния 1905 и 1917 годов.
Автор четко раскрыл сущность всех перечисленных им либерал-предателей. Какие чувства могут вызывать люди ненавидящие страну, в которой живут (про Родину даже не заикаюсь), поливающие все в этой стране грязью, оправдывающие военные и политические преступления запада и Украины? Только презрение.
Здесь абсолютно согласен, хотя я ярый «противник» «трудов Каменева», поэтому передача, на которую он ссылается должна называться, «60 минут ШОУ Трюхана & Со на Российском ТВ» и выражения автора, что это де…»бандеровский фашизм на Украине», звучат как-то… не очень понятно recourse, вернее понятно, но… тогда автор должен «проехаться» катком по нашей «верхушке», а этого автор априори сделать не может, т.к. позиция у него …
Справедливости ради добавлю из того же Ф.М.Достоевского
Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал.
И не получается ли так, что либерализм у нас, да не тот. Капитализм, да не тот, социализм и опять не тот? И дело тут не в течениях, а в людях?
Поэтому, говоря о противостоянии России и Запада, Некрасовы уже не используют приём «одной доски»: здесь априори виновата Россия, которая не смогла договориться с демократически святым Западом или даже угрожала интересам его святых стран.
Автор не задавался вопросом почему такое стало возможно, что вот такая "Некрасовщина" стала выгодной точкой зрения для очень многих?
Разве это не результат стратегической линии власти на "понравиться и встроиться в Запад любыми путями"?
Не оттуда фанерки на Мавзолее, стенания у "стены Плача", таблички фашистским пособникам и покаяния о расстрелянных польских офицерах "этим ужасным красным Мордором"?
Просто пока надо их отслеживать, собирать на них информацию, а когда придет время особого периода, всех дружно на строительство Северного широтного хода для пользы стране и философских раздумий на тему: что такое не везет и как с этим бороться.
К чему эта статья? Есть например Маша Захарова, которая считает, что Сталин хуже Гитлера. А недавно предложила в Севастополе возвести памятник в честь немецко-фашистких захватчиков. Вот это посерьёзнее Надеждиных и Порубиев ибо это у нас в России.
Вот смотрю и слушаю всяких исаевых, некрасовых, никоновых и сопливых либерастов из давно сгнившего фрукта и начинаю осознавать на сколько был прав Сталин, ох как был прав! Когда в середине 30 годов прошлого столетия всю эту либерастню одну половину к стенке, а другую в застенки. Не сделай он этого и тогда был бы большой вопрос о победе над гитлеровской Германией. Когда их представители уже в наше время заявляют о целесообразности обороны Ленинграда, где погибли более полумиллиона наших людей.
|