Мировую «элиту» не устраивает, что люди при помощи интернет могут высказывать своё независимое мнение, публиковать свою собственную информацию. Очевидна цель сделать так, что бы всё было как на ТВ строго по шаблонам, которые спускают из специальной службы «правды».
colonelcassad.livejournal.com 11.11.2019 16:08
С 10 декабря Ютуб может удалять аккаунты любого пользователя под предлогом "отсутствия коммерческого смысла" в нахождении такого аккаунта на платформе Ютуба.
Наличие или отсутствие коммерческого смысла определяет сама платформа.
В YouTube обновилось пользовательское соглашение, согласно которому сервис сможет удалять профили тех пользователей, которые не приносят ему прибыль. Под угрозой оказались миллионы людей со всего мира.
Крупнейший в мире видеосервис YouTube дал сам себе возможность удалять аккаунты любых пользователей без видимых на то причин. В обновленных условиях пользовательского соглашения появился соответствующий пункт, и он касается всех стран, где сервис осуществляет свою работу, в том числе и России.
Новое пользовательское соглашение вступит в силу 10 декабря 2019 г. В нем говорится, что YouTube оставляет за собой право по своему усмотрению удалять профили любых пользователей, «не имеющие коммерческого смысла» для сервиса. За счет того, что формулировка нового условия размыта, опасность нависла над каждым, у кого есть аккаунт в YouTube.
В международной версии нового пользовательского соглашения пункт, расширяющий возможности YouTube по удалению учетных записей пользователей, звучит так: «YouTube может прекратить доступ аккаунта ко всему сервису или его части, если сочтет, что предоставление доступа к сервису не имеет коммерческого смысла». Оригинальный текст выглядит следующим образом: «YouTube may terminate your access, or your Google account’s access to all or part of the Service if YouTube believes, in its sole discretion, that provision of the Service to you is no longer commercially viable)». В действующем на момент публикации материала соглашении данный пункт отсутствует.
Российское пользовательское соглашение YouTube, актуальное на 11 ноября 2019 года
В российской версии соглашения пункт об отсутствии выгоды на 11 ноября 2019 г. присутствует, но звучит еще более размыто. В нем говорится, что YouTube может закрыть пользователю доступ к сервису в случае, если это «более не является коммерчески целесообразным». Обновленная формулировка полностью совпадает с международной. Новые условия вступят в силу в России 10 декабря 2019 г., как и во всем остальном мире.
Google никак не комментирует внесение изменений в пользовательское соглашение YouTube и не уточняет, что именно подразумевается под «коммерчески невыгодными аккаунтами». Иными словами, неизвестно, кто попадет в «расстрельный список», и как избежать этой участи. Пользователи выработали несколько своих версий. Так, в теме на Reddit, собравшей свыше 3300 комментариев всего за один день, высказываются предположения, что банить будут в первую очередь тех, кто выкладывает видео на своем канале на YouTube, но не зарабатывает на его монетизации.
По их мнению, угроза нависла еще и над теми, кто использует разного рода блокировщики рекламы, то есть смотрит видео без «рекламных пауз», которых может быть несколько на протяжении одного ролика. От рекламы на YouTube без перехода на платную подписку пользователи избавляются разными методами, в том числе и путем перехода на модифицированное мобильное приложение YouTube (к примеру, YouTube Vanced на Android).
На форуме техподержки Google тоже была создана тема, в которой пользователи обсуждают сложившуюся ситуацию. Их мнение частично совпадает с предположениями, выдвинутыми на Reddit – они полагают, что удалять будут в первую очередь каналы и профили пользователей, которые не приносят самому ресурсу достаточное количество денег.
Примечательно, что тема на форуме Google была создана несколько дней назад. Однако за прошедшее время в ней не отметился ни один из представителей Google или самого YouTube. Часть пользователей решили осветить расширение полномочий YouTube в отношении пользователей и их контента в Twitter. К примеру, пользователь Liz Ryerson (@ellaguro) предложила создателям онлайн-контента создать профсоюз с целью прекращения подобного отношения к ним со стороны платформ, на которых они публикуются.
Попытка расчистить ряды своих пользователей путем удаления коммерчески невыгодных аккаунтов – не первый известный случай экспериментов YouTube над своей пользовательской базой. В мае 2019 г. CNews сообщал, что экс-сотрудник YouTube поведал историю о том, как в 2009 г. он вместе с коллегами в тайне от руководства провернули операцию, в результате которой ненавистный им браузер Internet Explorer 6 за считанные месяцы утратил свою популярность. На тот момент IE6 удерживал значительную долю рынка – 25%, а в результате действий сотрудников YouTube она менее чем за год сократилась до 10%.
11 ноября 2019 г. стало известно, что не только YouTube, но и WhatsApp готов к массовым удалениям и блокировкам аккаунтов. Самый популярный мессенджер в мире (по данным Statista.com, на III квартал 2019 г. количество пользователей WhatsApp превысило 1,6 млрд) начал навечно банить тех, кто состоял в групповых чатах с «сомнительными» названиями. Точное количество заблокированных людей неизвестно, но на момент публикации материала их количество измерялось сотнями человек.
cnews.ru/link/n501433
11.11.2019, Пн, 13:59, Мск , Текст: Эльяс Касми
Как не трудно догадаться, это просто ультимативный инструмент цензуры неугодных людей и неугодного контента.
"Не приносящая прибыль свобода слова экономически не выгодна" (с) почти Медведев
Комментарии на colonelcassad.livejournal.com
evgeniykv
Смысл в нововведении Ютуб – давить постепенно, а потом цензура.
Весь смысл в размытости формулировки – сперва выберут удаление по одному критерию, который коснётся узкой группы и будет вполне аргументирован, потом более обширную группу и менее аргументировано, и так дальше, вплоть до "мы так решили и никому объяснять не должны" – а большинство будет комментировать и думать – "ну ведь не меня же".
Надеюсь Яндекс создаст свой видеохостинг пораньше.
Авторам контента, получающие деньги от Instagram за съемку видео для IGTV, запретили говорить о «социальных проблемах, выборах или политике» в роликах для сервиса, пишет Bloomberg со ссылкой на копию договора с пользователями.
Просто «элиту» по всему миру не устраивает что люди при помощи интернета могут высказывать своё независимое мнение, выставлять свой собственный контент. Видно хотят что бы всё было чётко как на ТВ строго по темникам которые спускают сверху.
Sergey Nine's
Ропот в овчарне
"это просто ультимативный инструмент цензуры неугодных людей и неугодного контента"
Точно! Пора признать ютуб достоянием человечества и национализировать… в смысле в перевести на GNU GPL. Да здравствует открытое программное обеспечение!
"предложила создателям онлайн-контента создать профсоюз с целью прекращения подобного отношения к ним со стороны платформ"
Профсоюз овец против фермеров – это интересно!
brutus cynicus
В чём проблема купить свой сервер или хостинг и держать там видео? Почему кто то должен оплачивать файлохранилища не приносящие прибыль?
Почему ни одна фирма серьёзнее палатки торгующей гнилыми помидорами не будет размещать сайт или даже почту на бесплатном сервисе? Потому, что у сервиса есть хозяин, он сделает с вашим сайтом или почтой всё что захочет. Тут тоже предупредили заранее. Если есть что то ценное, переносите на другие ресурсы. В конце концов свой сервер тоже не такое уж дорогое удовольствие. И там никто не тронет, если закон не нарушать.
veselyi gnom
Вопрос из разряда, почему человек имеет право на жизнь, независимо от того, приносит ли он кому-то какую-либо пользу. Аккаунт человека – это его личность в интернете (если это, конечно, не анонимный аккаунт). Блокировка – убийство. Государство должно покончить с диким капитализмом в этой области, должно начать регулировать это. Если пользователь тебе не выгоден, не смотрит рекламу, то, пожалуйста, вводи справедливую абонентскую плату, но банить – это беспредел. Они решили, что они на диком Западе и могут отстреливать, кого хотят?!
И я не ожидал, что у Кассада в комментариях будет столько либертарианцев.
razgul manyakov
И что?
Хочу напомнить, что Ютуб – это не благотворительный сервис, не государственный сервис спонсируемый безвозмездно из бюджета. Это коммерческий сервис, коммерческой компании. А любое коммерческое предприятие нацелено на прибыль, иначе в этом нет никакого смысла.
Проще говоря, они имеют право делать с ним всё, что угодно. Даже ваши ролики на Ютубе вам не принадлежат, т.к. крутятся на сервисе Гугла и лежат на серверах Гугла.
Фликр не так давно тоже вводил ограничения на бесплатные аккаунты, теперь до 500 фотографий, дальше за деньги.
Яндекс. фотки не так давно вообще закрылись.
Надо понять, что чужие коммерческие сервисы нам вообще ничего не должны и не обязаны сверх пользовательского соглашения. Если ваши(условно) часовые ролики смотрят 1.5 землекопа, то охотно верю, что Гуглу не хочется хранить всякий ненужный хлам на своих серверах.
podarkes
Возможно, на это стоит посмотреть со стороны администрации сервиса. Ютуб сегодня самый популярный видеохостинг, на который грузят просто десятки часов никому не нужного мусора, который занимает гигабайты на серверах, и этот мусор накапливается каждый год. То есть, если эта политика введена просто чтобы удалять пятисекундные видео типа "Я и мой кореш Колька танцуем под рэпчик", которые закольцованы на 10, сука, часов, или записи 100500-го прохождения игры на 50+ часов с малым количеством просмотров, то ничего страшного в этом не вижу.
Просто представьте, какие бабки вбухивают в этот сервис (и как им пользуется средне-статический имбецил с камерой), при том что те же функции на каком-нибудь «Вимео» предоставляются или за денежку, или вообще отсутствуют. Так что бухтеть раньше времени по этому поводу не вижу смысла.
brutus cynicus
Не думаю, что дело в политике.
Наверняка есть миллионы каналов с просмотрами около нуля и забитыми терабайтами никому не нужного видео. А сервера далеко не бесплатные. Могли бы, конечно ввести квоту на объём закачанного. Так люди несколько аккаунтов создадут, чтобы использовать ютуб, как собственное хранилище видео.
hitryi plan
Нет, ну их можно понять, сколько народу выкладывает свои личные ролики для друзей и близких, да ещё и в 4к. Это всё надо где-то хранить. У меня на канале роликов 15 скрытых с личными событиями моей семьи, чисто для родни и друзей, и все в 4к.
А так, рекомендую важные для вас видео с Ютуба всё же скачивать, особенно если они очень узкоспециализированные и у них мало просмотров, у меня для этих целей 4х терабайтный внешний жесткий диск.
nexator
Ну пусть тогда сообщество Open Source делает свой видеохотсинг, и если его потом кто вздумает купить – бошки отрезать эти коммерсантам. Этот Google вообще превратился в сообщество чмошников каких-то, гонят какую-то хрень непонятную, качество видео – говно откровенное, по запросам выдают всякую чушь, лишь бы что-то выдать, типа они работают. В общем, Google уже не тот, помойка какая-то информационная, а корчит из себя целку непродажную.
— Предлагайте премиум-план на год.
— А если не будут брать?
— Тогда отключим за отсутствие коммерческого смысла.
Белый Ёжик
Ишь как петушки запели в защиту белого сагиба!
А почему же Ютуб, пока не раскручен был и не приносил вообще дохода такой пункт не ввел? Тогда ведь куда более актуальна окупаемость была, чтобы понять стоит ли вообще сервисом заниматься. У ютуб и так максимально размытые пункты о наказании были, но видимо не хватало иногда. Плюс никогда не комментируют свои действия, боятся что в случае суда их запрет может боком выйти.
Сервисы есть и так, это ответ тем, кто кукарекает "запили свой сервис". Думаю они были бы более популярны, начни Google сходу фашиствовать, но тогда бы он не раскрутился. Сейчас видимо совсем крышу сорвало, ничему не учит история о том как всякие гиганты валились, поверив в свою исключительность.
|