Николай Александрович
На начальном этапе популяризации своей экономической теории МЛХ выступал в качестве сторонника социалистического пути развития России, но в последние годы, он отстранился от этой идеи и под видом "левого поворота", начал внедрять в умы своих читателей, построение государственно-монополистического капитализма со всеми его "прелестями" типа сословного общества, псевдо-элит, "богоизбранных" правителей, холопов... Хотя все эти прелести спрятаны за красивой мишурой поднимания с колен, обретения величия и того же левого поворота. А жаль.
Михаил Хазин , Газета "Завтра" – zavtra.ru 30.06.2021, 08:39
Воспитанные соцсетями люди не могут читать серьёзные исследования
Самая главная революция в военном деле произошла довольно давно, когда люди выяснили, что строй много сильнее группы отдельных бойцов. Даже если в схватке один на один эти бойцы всегда побеждают. Или, иначе, порядок бьёт класс. Соответственно, логика тех, кто рвётся к власти (и кто, читает "Лестницу в небо", всегда организованы через властные группировки) – максимально разделять своих соперников
Именно по этой причине «Западный» глобальный проект так отчаянно борется с империями (и в качестве инструмента использует национализм). В 1918 году были разбиты Германская, Австро-Венгерская, Османская и Российская империи и только последняя возродила «Красный» глобальный проект. В 1936 году начали разрушение Британской империи, к 1988-91 гг. вновь разрушили Российскую (в формате СССР). А сейчас пришло время фрагментации даже национальных государств.
Суть либерализма с точки зрения организации (в котором, напомним, порядок бьёт класс) состоит в том, что для порядка (строя) необходима ответственность, не только перед собой, но и перед товарищами (обществом). Но именно эту ответственность и разрушает либерализм. При этом взросление человека (напомню, социального существа) как раз и предполагает социализацию, то есть – осознание и понимание своей ответственности перед другими.
И в рамках семьи, и в рамках трудового коллектива, и в рамках местного сообщества. И отказ от этой ответственности (вся ЛГБТ-пропаганда, в частности, на этом построена) разрушает не просто жизнь каждого конкретного человека, она и общество разрушает. Так, что очень скоро каждый туземный вождь (который как раз знает о преимуществах строя) сможет такое общество «взять на копьё».
Впрочем, пока мы до этого не дошли, но стремительно идём в этом направлении. В частности, отказ от ответственности, автоматически, означает, что люди перестают ответственно относиться к информации. Да, их специально на это провоцируют создавая колоссальное количество информационно бессмысленных поводов и бессодержательных сообщений, не говоря уже о потоке откровенной лжи. Но и сами они отказываются работать над собой, то есть верифицировать входящий информационный поток.
Я с этим сталкиваюсь постоянно, например, когда мне начинают пенять по поводу моих «предсказаний» и «прогнозов». Я вообще не занимаюсь прогнозированием, поскольку моя главная специальность – экономическая теория и всё остальное – это аналитика событий на базе этой теории и сценарные варианты развития на базе той же теории.
Даже обзоры Фонда Хазина фактически представляют собой верификацию официальной статистики с точки зрения этой теории. И вот тут начинается самое интересное.
Социализация означает, в том числе, что люди узнают, что на один и тот же вопрос есть разные мнения. Но если конкретный человек считает (в соответствии с либеральной идеологией), что он – уникальный, самоценный и выдающийся персонаж, то чужое мнение ему не очень интересно, важно только его собственное. Про которое он даже не очень понимает, откуда оно получено (точнее, кем и как внедрено ему в мозг). Как следствие, сложный набор идей, сценарные варианты и прочие альтернативные конструкции он не понимает и не воспринимает, для него есть только одна базовая идея.
Эту особенность молодёжи отлично используют разные тоталитарные управляющие структуры (тот же «гитлерюгенд», например, или экстремистские исламистские организации), к которым, безусловно, нужно отнести либеральные социальные сети в интернете. Люди, которые получаются после их обработки, становятся оловянными солдатиками, защищающими либеральные «ценности» и абсолютно не приспособленными к любому изменению образа жизни. Отметим, что в СССР как раз в части конкретной жизни давали большое количество альтернативных вариантов, в СССР социализацию, скорее, ускоряли, чем замедляли.
Потому, к слову, они и страны свои защитить не смогут. Я не просто так иронизирую про «африканские» страны Швецию, Норвегию и Финляндию – в рамках либерального сценария у них нет будущего, они и до середины XXI века не доживут. Но и с другими странами такое может произойти. К слову, воспитанные в рамках либеральных «ценностей» персонажи и защитниками Отечества быть не могут – поскольку ценность собственной жизни для них превалирует. Так что приведённая выше фраза про вождя совсем не шутка и в той же Скандинавии таковыми вождями смогут стать любые руководители отдельных исламистских группировок.
Возвращаясь к основной теме. Воспитанные либеральными соцсетями люди не могут читать серьёзные исследования, особенно в социальной сфере. Сама мысль, что нужно сравнивать некоторые различные сценарии им глубоко противна, вызывает у них идиосинкразию, они требуют однозначных и простых ответов. Мысль, что эсминец в водах России мог появиться не из-за «тирана Путина», который «аннексировал» украинскую территорию, а как раз из-за того, что Путин позарез нужен и Берлину, и Лондону, им в голову прийти не может. Как следствие, они начинают нести совсем уж откровенную пургу.
Та же история с моими «прогнозами». «Крах доллара» им понятен, как антитеза вечному либеральному счастью. А крах «империи доллара» просто невозможен, поскольку «доллар – он и в Африке доллар». Иными словами, Хазин просто пропагандист разрушения либерального рая, то есть он враг, вредитель и идиот (который не понимает, что Солнце встаёт в Вашингтоне). Всё просто, понятно и убедительно. К действительности, правда, отношения не имеет, ни в одной части, но действительность этим персонажам не нужна, они живут в виртуальной реальности.
Сложнее всего тем, кто занимается бизнесом, является предпринимателем, поскольку они живут в реальном мире, вынуждены смотреть за ситуацией и поневоле оказываются под давлением колоссального потока такой инфантильной информационной лавины. И для них есть единственный рецепт – искать людей, которые всё-таки выросли и социализировались и, тем самым, за свои слова отвечают. После этого можно заняться верификацией их позиции (она может быть и не совсем подходящей для конкретного читателя/зрителя), но, по крайней мере, её можно с действительностью соотнести. Так что я всем желаю успеха в поиске таких людей и соответствующих источников информации.
khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/92497-ob-infantil-nosti
Об инфантильности | Михаил Хазин – официальный сайт
28.06.2021, 13:00
Михаил Хазин
Комментарии на Газета "Завтра"
лимонадный Джо
Дедушка господина Хазина, Григорий Лейзерович, переворачивается в могиле, что внучек его, Миша, топит за наиболее мерзкую, погромную и антисемитскую часть российского общества, и в союзе с людьми, которым не один порядочный человек руки не подаст. И если эти ивановы-прохановы придут к власти, то вспомнят, кто был иванович, а кто был Лейзерович, красно-коричневая мразь ненавидит все живое: американцев, англичан, хохлов, поляков, евреев, гомосексуалистов, демократов и список этот бессконечный.
Иван Фёдоров
Хазин, по всей видимости, решил пробраться в обойму управленцев старым русским способом – с помощью холуяжа. – Империи разрушаются не либералами, а экономическими законами и Рф не исключение – никакая армия не сможет сделать выгодной экономическое сотрудничество Дальнего Востока с Калининградской областью.
Назвать Швецию, Норвегию и Финляндию *африканскими* странами и прогнозировать, что они не доживут до середины 21 века из за отсутствия у них вождя, и что они не способны защитить свои государства, потому что им своя жизнь дороже, это уже клиника. Михаил, что с вами случилось?
Кирилл Пахомов
Фёдоров, когда ты поймёшь – почему Хазин прав, а ты – болван, то ты тогда перестанешь быть болваном. Временно конечно. Потому что понимание – это активация оперативного мышления, а длится эта операция недолго, несколько секунд. Не веришь – посмотри на своё сознание со стороны, с помощью приёмов и упражнений джняна-йоги. Хотя и для этого тебе придётся вырваться из плена болванства. А это очень некомфортно. Поэтому да, пиши свою давно несмешную муйню дальше, Фёдоров.
Иван Фёдоров
Баран, *федрово-седовы и прочие лимоны* заканчивали советские ВУЗы, когда даже такого слова*соцсети* не было. А вот, с тобой-безграмотным троллем, ни о каком разговоре по существу желать не приходится, ибо никакого *существа* никакой проблемы ты не знаешь, а можешь только шпынять тех, кто в отличие от тебя, имеют какой то багаж знаний. Вас уже тут, как инфузорий в мутной луже.
Комментарии на http://aurora.network/forum/topic/92497-ob-infantil-nosti
Евгений Рекин
Всё, вроде верно, но...
Во-первых, в социализацию можно загнать силой, соблазном, дрессировкой, долгом и пр. методик масса.
Во-вторых, соц. сети – тоже версия социализации, посмотрите сколько народу в них сидит! А то, что контент в основном оставляет желать лучшего, так это вопрос другого плана. Итого: стремление к социализации не есть признак высокого интеллекта, доказательством чему может служить то, что личности, обладающие интеллектом выше среднего чувствуют себя в многолюдных местах менее уютно, что те, кто, так сказать, обделён.
Задача стоит не в формировании у человека примата социализации (инклюзивный капитализм с его цифровым концлагерем делает то же самое), а в том, чтобы человек самостоятельно дошёл в своём понимании до того, почему общество важно, почему нельзя жить за чужой счёт и почему так важно быть полезным, причём без каких-либо жертв со своей стороны. Важно, что речь идёт именно о самостоятельной работе человека над собой, ибо ссылки даже на традиции или идеологии не могут служить гарантией, так как вложенная извне мысль может быть отвергнута человеком в любой момент при каких-то обстоятельствах, а вот от собственной мысли человек не откажется.
Дмитрий Волгин
Прочитав статью, можно подумать, что либеральной социализации инфантилов быть не может.
Но она дана нам в ощущениях. Стоит только выйти на улицу и мы увидим множество людей в рваных джинсах, пирсинге и наколках.
Что это, если не проявления либеральной социализации инфантилов?
То есть проблема не в отсутствии социализации, а в её характере.
Видимо, здоровая социализация должна включать в себя такие понятия, как долг, ответственность, чуство собственного достоинства, смирение перед неизбежным, уважение чужого мнения, умение безоговорочно подчиняться долгу, самоотверженность.
Только такая социализация укрепляет общество. Всю предыдущую историю человечество и не подозревало, что может быть иная социализация, кроме такой. Но гуманисты Просвещения подарили человечеству новый "плод познания добра и зла", познакомив их с саморазрушительной социализацией.
Но, на то нам и дан разум, чтобы понять это и решительно отвергнуть ядовитый плод.
Евгений Рекин
Категорически не хочется портить Вам настроение, но Ваш аргумент о единственно верной социализации, совершенно не состоятелен. Вы во многом правы, но включать пункт о смирении в неизбежным (каким путём человек может точно определить, что неизбежно, а с чем просто необходимо бороться?) я бы не стал.
Например, царь – помазанник по каноном, и в таком случае идти против воли царя – грех, даже если действия Его Величества не блещут справедливостью.)
Сколько было веков прожито, когда все поголовно были религиозными, и в толкователях священных текстов недостатка не было, и что в итоге? Единственная удачная попытка построить общество на иных принципах – это СССР, но и она провалилась, ибо естественное сильнее наносного (идеология не потянула воз, ибо не учитывала массу важных тонкостей), равно как и естественный иммунитет лучше привнесённого.
Все успехи Союза были получены не благодаря, а скорее вопреки религиозным воззрениям. При этом, у сугубо материалистической платформы изъянов и натяжек не меньше, а может быть даже и больше. Другим путём идти нужно, ибо пройденные уже дороги в другое место привести не могут.
Дмитрий Волгин
"идти против воли царя – грех, даже если действия Его Величества не блещут справедливостью"
Именно так, в этом и заключается смирение перед неизбежным. Единственное в чём сходятся между собой монархисты и сталинисты – это в том, что действия вождя народа и есть наивысшая справедливость. Кто мерило справедливости, если не Бог или его помазанник.
Демагоги – просветители?
Но они очень хорошо горят, а на их сытное место приходят продажные полит-технологи.
С точки зрения реалистов все дороги ведут или в Рай, или в ад. Важно, как мы жили.
С точки зрения материалистов все дороги ведут к трупному разложению. Неважно, как мы жили.
В какое другое место вы хотите прийти?
Евгений Рекин
Смирение порождает безысходность, которая порождает апатию и безответственность.
Степан Разин
Либерализм поднимает лгбт не только потому что стремиться разрушить семейные ценности. Он собирает любые подконтрольные группы, которые способен использовать как инструмент политического давления. Кроме того среди "элиты" полно гомосексуалистов, они есть среди министров, полиции, спецслужб, сми. Это очень удобная агентурная сеть.
А в Европа... Там ведь семейные кланы правят. Те же кланы, что управляли немецкими картелями, ИГ Фарбен например. Мигрантов в Европе и их рождаемость финансирует швейцарский банк. Потому что все с ума сошли? Не сошли. Там наперед думают люди. Кризис у нас. А в кризис принято отнимать собственность.
Вот чтобы поднять правые партии, против левых, привести к власти неофашистов эти мигранты и были завезены. И они придут. И будет фашизм по всему миру. В России вот уже фашизм. Вышли вон на пушкинскую депутаты – всех выгнали. Почему интернационал был создан. Фашизм такая же мировая система как и капитализм, это диктатура финансовой элиты.
Anna
Элита нуждается в населении для защиты и воспроизводства ресурсов. Население получает образование, социализацию и через социализацию способность к самоупорядочиванию ровно настолько насколько элите нужно участие населения в воспроизводстве и защите ресурсов. Если воспроизводство осуществляется росчерком пера (или запуском печатного станка), защищаться особо не от кого, то инфантильное и необразованное население, это самое то, что устроит элиту. Дальше хуже. Если до недавнего времени стадо баранов поддерживало спрос, то сейчас оно и с этим не справляется. Но каждый баран знает, что мясокомбинат – это конспирология.
Дмитрий Казаков
В статье много спорного, конечно, но основная идея про инфантилизм мне нравится.
Она подтверждена моей личной, и весьма обширной, практикой.
Вот только социализация тут ни при чём. Она имеет место и у инфантильных людей, просто она другая.
Но я помню рассказ своей подруги о том, как она пришла в гости к двадцатилетним молодожёнам, и вдруг отключили свет, а вместе с ним и Интернет. Она была поражена их растерянностью и непониманием, чем им можно заняться, когда нет света и Интернета. Тем не менее, они оба социализированы. Просто тем, кому сейчас пятьдесят и более, непонятно, как.
Gallina Gallina
Всё-таки господин Хазин – Вы мягкий, хотя и упрямый человек. Чёткось изложения и определённость своей позиции не Ваш конёк.
Вы настойчиво выступаете против либерализма с позиции "буржуазного субъективизма". (ирония)
Дело в том, что понятие "социализация" имеет смысл рассматривать с позиции интересов общества, как такового. Поскольку "социализация" происходит по объективным законам (диалектика в помощь).
По общим и неустранимым законам нашего общества происходит постепенное освобождение людей от всех тех внешних и внутренних ограничений, которые сдерживают буйство социальной стихии – от религии, морали, правовой защиты личности и т.д... Кстати потребность общества в полноценных политических отношениях – есть объективная форма социализации любого общества. Вся социальная эволюция человечества – есть борьба со стихией социализации. Можно бороться с "индивидуализмом" или наоборот с "коллективизмом". Но социальная стихия остается.
Как от неё защититься? Созданием специальных органов надзора и подавления и предупреждения подавления вроде МВД, ФСБ, суды, партии и т.д. Но ведь это есть изъятие из человека всего человеческого. Человек не может оставаться пустым. Если этим не займется государство, то этим займутся всякие проходимцы и "гуру" – люди начнут заполнять пустоту всякой кустарщиной и дерьмом.
Чем пустоту заполнить? "Лестницей в небо"? Это как раз путь заполнения старых атрибутов человечности – религии, морали, личного достоинства, чести, совести – элементами социальной стихии. Можно с чистыми намерениями начать карабкаться по лестнице индивидуальной социализации, а в итоге окажешься порядочной сволочью.
Многие ли нас способны сознательно идти против своей природы по пути самоограничения?. Хотя был один по имени Христос.
Тимур Иванов
Начальство не имеет права требовать ответственности от подчиненных, если оно само безответственное.
Элита не имеет права требовать ответственности от общества, если она сама системно и массово отказалось от собственной ответственности за результаты управления перед обществом.
Ответственность в системе должна быть взаимной – если есть права, то есть и обязанности, а если есть обязанности – есть и права, чем выше ранг и права перед нижними уровнями – тем выше обязанности перед этими самыми нижними уровнями. А если у элиты ответственность только перед сюзеренами вверх в феодальной лестнице, и все права вверх, а вся ответственность – вниз, то я так не играю. Такая система мне не нужна. Снос. Крах. Разрушение. Они этого заслужили.
Ну и насчет несбывшихся прогнозов... зря вы так. Сам смысл любых моделей в том и состоит чтобы на их основе предсказывать и прогнозировать. Без этой способности особого практического толку в любой интеллектуальной деятельности в общем-то и нет. И если вы сказали что будет событие "Х", значит вы уже делали прогноз, и потом постфактум если оно не произошло заявлять что вы такого не говорили – это тот самый отказ от ответственности. Другое дело если прогнозировать не события, а вероятности аттракторов – тогда да, можно сослаться на вероятность события, но вы ведь такого не делаете. Но даже тогда нужно нести ответственность за прогноз, когда реализовался не предусмотренный моделью аттрактор.
Николай Александрович
На начальном этапе популяризации своей экономической теории МЛХ выступал в качестве сторонника социалистического пути развития России, но в последние годы, он отстранился от этой идеи и под видом "левого поворота", начал внедрять в умы своих читателей, построение государственно-монополистического капитализма со всеми его "прелестями" типа сословного общества, псевдо-элит, "богоизбранных" правителей, холопов .... Хотя все эти прелести спрятаны за красивой мишурой поднимания с колен, обретения величия и того же левого поворота. А жаль.
Михаил Коновалов
Михаил Леонидович насколько понимаю делает всё возможное в рамках существующей системы. Поэтому конечно ему обидно, когда его регулярно макают в темы-табу, в которые сейчас нельзя опускаться без разрушения.
Одна тема это: Путин 1) нормальный 2) настоящий.
За этой темой прицепом идёт скрытие касты менеджеров корпораций, у которых хоть и пошатнулась глобалистская парадигма в головах, но всё ещё держится. Поэтому их консенсусное решение продолжать подчиняться хозяевам денег остаётся, и как следствие прицепом идёт подчинение их программам, в том числе регулярной вакцинации для модификации человека и создание окна для плавного перехода к меткам и чипированию, и по финансовой системе.
А тот который сегодня Путин естественно должен следовать консенсусному решению.
Но не вся эта каста такая тупая, чтобы верить партнёрам, хотя вся состоит из полу бандитских группировок, как М.Л.Х. и говорил.
До многих должна дойти разница в развитии человека средствами
1) вибрации музыки красоты гармонии творчества влияют также на гены (информационные паттерны, распространяемые мыслями в физическом вакууме по торсионным полям, ищите духовная вихревая резонансная модель Вселенной Плыкина)
2) генная инженерия через регулярную вакцинацию в своём развитии должна перейти не только к изъятию нежелательных фрагментов ДНК у обществ, но и к индивидуальной регулярной вакцинации с теми же целями.
В общем всё плохо, но не всё потеряно.
А Путина как человека ругать незачем.
Выбрать своего Путина корпорации не дадут, по крайней мере в этом не без оснований убеждён М.Л.
Если слишком спешить, будет как с отцом Сергием.
|