Алексей Иванов , Газета "Завтра" – zavtra.ru 22.10.2021, 01:09
"Мы живём в эпоху грандиозных перемен... Конечно, мы должны осознавать опасность и быть готовыми ей противодействовать, противостоять, и не одной, а многим разноплановым опасностям, которые возникают в эпоху перемен. Но не менее важно вспомнить о второй составляющей кризиса – о возможностях, которые нельзя упустить. Тем более что кризис, с которым мы имеем дело, – концептуальный, даже цивилизационный. По сути, это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле, и нам всё равно придётся их серьёзно переосмысливать. Вопрос – в какую сторону двигаться, от чего отказываться, что пересматривать или корректировать. При этом убеждён, что за подлинные ценности нужно побороться, отстаивая их всеми силами... Трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до всё более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чём смысл его существования"
"Технологическая революция, впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта, электроники, коммуникаций, генетики, биоинженерии, медицины открывают колоссальные возможности, но они же ставят в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы, которыми ещё недавно задавались только писатели-фантасты. Что будет, когда техника превзойдёт человека по способности мыслить? Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестаёт быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность? Каковы вообще этические границы в мире, в котором возможности науки и техники становятся практически безграничными, и что это будет значить для каждого из нас, для наших потомков, причём уже ближайших потомков – для наших детей и внуков?"
"Те, кто после окончания холодной войны почувствовали себя победителями, скоро ощутили, несмотря на то что им казалось, что они забрались на самый Олимп, скоро ощутили, что и на этом Олимпе почва из-под ног уходит – теперь уже у них, и никто не в силах остановить мгновение"
"Существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий"
"Говоря прямо, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетий назад и ставшее едва ли не абсолютным на короткий период в конце XX века, уступает место намного более многообразной системе"
"В последние десятилетия многие жонглировали броскими концепциями, согласно которым роль государства провозглашалась устаревшей и уходящей. Якобы в условиях глобализации национальные границы становятся анахронизмом, а суверенитет – препятствием для процветания. Вы знаете, я уже как-то говорил, хочу ещё раз это сформулировать: так говорили и те, кто пытался вскрыть чужие границы, полагаясь на свои конкурентные преимущества, – вот что происходило на самом деле. А как только выяснилось, что кто-то где-то добивается больших результатов, так сразу возвращаются к закрытию границ вообще и прежде всего своих собственных – таможенных границ, каких угодно, стены начинают строить... Только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан. Соответственно, любой действенный международный порядок должен учитывать интересы и возможности государства, идти от них, а не пытаться доказывать, что их быть не должно. Тем более нельзя кому-то или что-то навязывать, будь то принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными. Ведь очевидно, что, когда приходит настоящий кризис, остаётся только одна универсальная ценность – человеческая жизнь, и как её защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры, традиций"
"Масштаб перемен заставляет нас всех быть особенно осторожными хотя бы из чувства самосохранения. Качественные сдвиги в технологиях или кардинальные изменения в окружающей среде, слом привычного устройства не означает, что общество и государство должны реагировать на них радикально. Ломать, как известно, не строить. К чему это приводит, мы в России очень хорошо знаем, к сожалению, на собственном опыте и не один раз. Сто с небольшим лет назад Россия объективно, в том числе и в связи с идущей тогда Первой мировой войной, переживала серьёзные проблемы, но не больше, чем другие страны, а, может быть, даже и в меньшем масштабе и даже менее острые, и могла бы их цивилизованно постепенно преодолевать. Однако революционные потрясения привели к срыву, к распаду великой страны. История повторилась 30 лет назад, когда потенциально очень мощная держава вовремя не вступила на путь необходимых гибких, но обязательно продуманных преобразований и в результате пала жертвой догматиков разного толка: и реакционеров, и так называемых прогрессистов – все постарались, с обеих сторон. Эти примеры нашей истории позволяют нам утверждать: революция – путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу"
"В современном хрупком мире значительно возрастает важность твёрдой опоры, моральной, этической, ценностной. По сути, ценности – это продукт культурно-исторического развития каждой нации и продукт уникальный. Взаимные переплетения народов, без сомнения, обогащают, открытость расширяет кругозор и позволяет по-иному осмыслить собственную традицию. Но этот процесс должен быть органичным и не бывает быстрым. А чуждое всё равно будет отторгнуто, возможно, даже в резкой форме. Попытки ценностного диктата в условиях неопределённых и непредсказуемых перспектив ещё больше осложняют и без того острую ситуацию и влекут обычно обратную реакцию и обратный ожидаемому результат"
"Мы с удивлением смотрим на процессы, разворачивающиеся в странах, которые привыкли считать себя флагманами прогресса. Конечно, те социально-культурные потрясения, которые происходят в тех же Штатах и в Западной Европе, не наше дело, мы туда не лезем. Кто-то в западных странах уверен, что агрессивное вымарывание целых страниц собственной истории, «обратная дискриминация» большинства в интересах меньшинств или требование отказаться от привычного понимания таких базовых вещей, как мама, папа, семья или даже различие полов, – это, по их мнению, и есть вехи движения к общественному обновлению. Знаете, ещё раз хочу подчеркнуть, это их право, мы не лезем туда. Мы просим только в наш дом особенно не лезть. У нас другая точка зрения, во всяком случае, у подавляющего большинства российского общества – так будет, конечно, более точно сказать – другая точка зрения: мы полагаем, что должны опираться на свои духовные ценности, на историческую традицию, на культуру нашего многонационального народа. Адепты так называемого социального прогресса полагают, что несут человечеству какое-то новое сознание, более правильное, чем прежде. И дай бог им, флаг в руки, как у нас говорят, вперёд. Только вот знаете, о чём сейчас хочу сказать: предлагаемые ими рецепты совершенно неновы, всё это – как это, может быть, кому-то покажется неожиданным – мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи – такое было, – насаждение и поощрение доносительства на близких – всё это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным, так же как и сегодня. Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям. Вот это, по-моему, должно нам кое-что напоминать о том, что сейчас мы видим. Глядя на происходящее в ряде западных стран, мы с изумлением узнаём отечественные практики, которые сами, к счастью, оставили, надеюсь, в далёком прошлом. Борьба за равноправие и против дискриминации превращается в агрессивный догматизм на грани абсурда, когда великих авторов прошлого – того же Шекспира – перестают преподавать в школах и университетах, потому что они, эти идеи, являются, как там считают, отсталыми. Классики объявляются отсталыми, не понимающими важности гендерного или расового вопроса. В Голливуде выпускают памятки, как и о чём нужно снимать кино, сколько персонажей какого цвета или пола там должно быть. Получается похлеще, чем отдел агитации и пропаганды Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза. Противодействие проявлениям расизма – дело необходимое, благородное, однако в новой «культуре отмены» оно превращается в «обратную дискриминацию», то есть расизм наоборот. Навязчивое подчёркивание расовой темы ещё больше разобщает людей, а ведь мечтой истинных борцов за гражданские права было как раз стирание различий, отказ от деления людей по цвету кожи. Я напомню, специально попросил коллег вчера подобрать эту цитату Мартина Лютера Кинга, он сказал, как вы помните: «Я мечтаю о том, что придёт день, когда мои четыре ребёнка будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами» – вот истинная ценность. Но что-то там всё по-другому как-то сейчас, мы видим, происходит. Кстати, у нас, в России, нашим гражданам в абсолютном большинстве всё равно, какого цвета у человека кожа, он или она – тоже не так важно. Каждый из нас – человек, вот что главное. В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг – и вы там будете. Ревнители новых подходов заходят так далеко, что хотят отменить сами эти понятия. Тех же, кто рискует сказать, что мужчины и женщины всё-таки есть и это биологический факт, подвергают чуть ли не остракизму. «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама», запрет на использование словосочетания «грудное молоко» и замена его «человеческим молоком» – чтобы люди, неуверенные в собственной половой принадлежности, не расстроились. Повторю, это не ново, в 1920-е годы советские культуртрегеры так называемые изобрели тоже так называемый новояз, полагая, что таким образом они созидают новое сознание и меняют ценностный ряд. И, как я уже говорил, такого наворотили, что до сих пор икается подчас. Не говорю уже о просто чудовищных вещах, когда детям сегодня с малолетства внушают, что мальчик легко может стать девочкой и наоборот, фактически навязывают им якобы имеющийся у каждого выбор. Навязывают, отстраняя от этого родителей, заставляя ребёнка принимать решения, способные сломать ему жизнь. И никто даже не советуется с детскими психологами: вообще, ребёнок в каком-то возрасте в состоянии принимать решение подобного рода или нет? Называя вещи своими именами, это уже просто на грани преступления против человечности, и всё под именем и под знаменем прогресса"
"Когда-то уже говорил, что, формируя свои подходы, мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Это было несколько лет назад, тогда страсти на международной арене ещё не достигали нынешнего накала, хотя, конечно, можно сказать, что тучи уже тогда сгущались. Сейчас, когда мир переживает структурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло именно в силу множащихся рисков и опасностей, хрупкости окружающей нас реальности. Консервативный подход не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и приумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчётливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения. Она неизбежно будет меняться, разумеется, но пока врачебный принцип «не навреди» представляется наиболее рациональным. Noli nocere, как известно. Повторю, для нас в России это не умозрительные постулаты, а уроки нашей непростой, временами трагической истории. Цена непродуманного социального естествоиспытательства иногда просто не поддаётся оценке, оно разрушает не только материальные, но и духовные основы существования человека, оставляет за собой нравственные руины, на месте которых долго невозможно вообще ничего построить"
"Надо быть реалистами: большинство красивых лозунгов насчёт глобального решения глобальных проблем, которые мы слышали с конца XX века, никогда не будут реализованы. Глобальные решения предусматривают такую степень передачи суверенных прав государств и народов наднациональным структурам, к которым, честно говоря, мало кто готов, а если сказать откровенно, никто не готов. Прежде всего потому, что отвечать за результаты политики всё равно приходится не перед глобальной общественностью какой-то неведомой, а перед своими гражданами"
"Мы, как и все, ищем ответы на самые острые вызовы времени. Готовых рецептов здесь, конечно, ни у кого нет. Но рискну утверждать, что наша страна обладает преимуществом. Сейчас объясню, в чём оно, – в нашем историческом опыте. Не раз обращался к нему, если вы обратили внимание, и в этом выступлении. К сожалению, приходилось вспоминать много негативного, но зато у нашего общества выработался, как сейчас говорят, «коллективный иммунитет» к экстремизму, который ведёт к потрясениям и социально-политическим обвалам. Люди у нас действительно ценят стабильность и возможность нормально развиваться, быть уверенными в том, что их планы и надежды не рухнут из-за безответственных устремлений очередных революционеров. У многих в памяти свежи события 30-летней давности и то, как мучительно приходилось выкарабкиваться из ямы, в которой наша страна, наше общество оказались после распада СССР. Наш консерватизм – это консерватизм оптимистов, это самое главное. Мы верим, что стабильное, успешное развитие возможно. Всё в первую очередь зависит от наших собственных усилий"
"Конечно, есть огромное своеобразие и особые черты у каждого народа в разных частях мира. Но всё-таки есть и нечто такое, что объединяет всех людей. Мы же все люди, мы все хотим жить. Ценность жизни является абсолютной. На мой взгляд, тем же самым является ценность семьи, потому что в основе – продолжение рода. Мы хотим быть или не хотим? Быть или не быть? Если мы не хотим быть, тогда и ладно. Понимаете, адаптировать – это тоже хорошо, это очень важно, но для того, чтобы ребёнка адаптировать, его кто-то должен родить. Вот вторая абсолютно универсальная ценность"
Приведены некоторые цитаты из выступления Владимира Путина на пленарном заседании Международного дискуссионного клуба "Валдай" (тема 2021 года: "Глобальная встряска — XXI: человек, ценности, государство").
Многие политологи резюмируют, что ВВП предложил России и миру "доктрину умеренного консерватизма".
Полное видео – ниже.
Путин на пленарном заседании клуба «Валдай» — LIVE – YouTube – 21.10.2021, 00:00
Алексей Иванов
Комментарии
Сергей Ужакин
Обсуждение этой весьма банальной речи возможно лишь при ответе на один принципиальный вопрос – Кто вы, мистер Путин? Кто он – агент влияния, или государственник. Для некоторых, типа Кутейкина – он равен Иисусу Христу. Да, что Вы, Кутейкин так принижаете, он даже выше, выше, выше. Зря, что ли его икона у одной пухленькой монашки замироточила.
В чем можно согласиться с "Великим кормчим", так с тем, что – "Надо быть реалистами". Так мы и быть, Владимир Владимирович, дорогой. А реализм в том, что страна об этом человеке не знает ничего и весь его авторитет держится исключительно средствами гигантской машины пропаганды, от "Пусть говорят" до "Эха Мацы". Совсем недаром, когда придворный журналист задал ему вопрос о нем, как о личности, тот пришел в ярость и грязно обругал журналюгу.
Реализм в том, что в стране буржуазная диктатура и он пока на вершине этой пирамиды. Что он сам и вся пирамида заняты шизоидацией общественного сознания. Это когда тебе сегодня говорят про калоши, а завтра, что капитализм себя исчерпал.
Реализм в том, что Россия медленно и надежно переходит в юрисдикцию Запада. Никто, кроме узкого круга приближенных даже не знает, кому принадлежит земля, недра, поля и нивы. Когда в Домодедово рванули бомбу, так и не выяснили чей этот аэропорт.
Реализм в том, что эта диктатура – преступна.
Андрей Коробейник
Уважаемый автор!
„Какие старые слова. А как кружится голова! А как кружится голова!“
(слова известной песни). Рынок – это хорошо или плохо?! Рынок – это плохо, но это пока эффективно. Как долго будет эффективно? Не знаю! Систему Тейлора В.И.Ленин называл утончённым зверством, но требовал её изучения и внедрения. Ещё бы! Тейлор добился роста производительности труда на отдельных операциях при производстве чугуна на 360%! Тейлор запрещал рабочим думать, вступил в конфликт с бригадирами на производстве и был уволен своими хозяевами-капиталистами, но потом опять вернулся. Вернулся, чтобы учить современному менеджменту, причём совершенно бесплатно, так как был обеспеченным человеком, владельцем патента на особую сталь. То говорится, что социализм не эффективен, теперь оказывается и капитализм изжил себя (К. Маркс на коне!).
„Победит в конечном счёте тот, у кого будут лучшие машины, кто создаст более высокую производительность труда“ (В. И.Ленин).
Александр Баринов
Очень интересная трансляция, сидел, не отрываясь 3, 5 часа, убеждаясь, что Путин не боится любых острых вопросов, умеет формулировать ответы так, чтобы его было сложно переврать и обвинить Россию во всех смертных грехах.
В который раз вижу, что на сегодня более оптимального политика для России, чем Путин, нет в наличии, даже Ужакин в подмётки ему не годится. Да-с! :=.
Александр Трифонов
Капиталистическая эффективность – это ложь, при куче констант. Если исходить чисто из денежек, и то неправда. А всего лишь для отъёма денег у большинства в одну харю.
Уж прав в чём был Маркс или неправ (хотя, после Ленина двух мнений по Марксу быть не может), но с социалистической эффективностью людоедам не тягаться.
В чём капитализм эффективнее социализма, так только во лжи. Чем и выигрывает. Социализм изначально построен на правде – это его основа всего (политики, построения общества, экономики, жизни), потому и проигрывает... лжи. И эти об этом знают. Потому и врут, и не врать уже не могут. Они уже и есть сама ложь. И она у нас в Кремле и из Кремля. Увы...
Владимир Соболев
Да уж, Ужакин это голова!
А есть еще Первопечатник и Планетарный Мыслитель, и Финансист Иван Фёдоров.
Все правильно и четко ВВП сказал. И..., мне думается... что ВВП имеет силы, чтобы так выступать. Нагло выступает, надо сказать. Особенно, когда говорит о том, кто победил в Войне:
— В конце концов, кто брал Берлин? Американцы? Англичане? Французы? Красная Армия брала Берлин!
Тонкий намек. Раньше он так не обострял.
Газовая монополия, наше новое оружие, ослабление США, разброд и шатания в Западной Европе, нормальные отношения России с КНР и ухудшение отношений США с КНР... Как-то все удачно для нас складывается.
Александр Трифонов
"Умеренный консерватизм", "тихая нормализация"... Это чтобы ничего конкретного и всё бессрочно. Чтобы ни за что не спросили – делай, что вздумается, или не делай. Чтобы последние 20 лет превратить в вечность. Чтобы никому ничего не давать... "просто так". Но тихушно, умеренно, злонамеренно, неумолимо отнимать...
Андрей Коробейник
Господин Баринзон Абсурд Акбарович! А чего их бояться острых вопросов? Почему бы не дать умело сформулированные заранее ответы? Любые вопросы-ответы лишь тогда что-то стоят, когда они подкреплены действием. Любопытно, что мне ни разу не приходилось слышать от Президента признание собственных ошибок. Ленин не боялся не только острых вопросов, но и публичного признания своих ошибок. Ну что же, теперь на повестке дня "разумный консерватизм". Как научил меня Д.М.Кейнс, главное – это не столько приучить людей к восприятию новых идей, сколько заставить забыть их "старые идеи". Как теперь быть с "планом Путина", с 25 – ю миллионами высокоэффективных современных рабочих мест, с общенациональными программами, с удвоением ВВП, с выходом на мировые показатели по росту экономики и производительности труда, с бедностью и нищетой, с импортозамещением, с экономикой "совершенно нового типа", с незыблемостью возраста выхода на пенсию. Места не хватит для забывания "старого".
Александр Трифонов
Андрей, я понял – это не вы не мне. Но всё перечисленное уже выполнено на 76 или 84 процентов... Кто же с них спросит – лепи, что вздумается.
Андрей Коробейник
Александру Трифонову. На "разумный консерватизм" производители мясной продукции с криками "Ура!" ответили заявлением о предстоящем повышении цен на мясную продукцию. Зря Президент применил слово "консерватизм": консервы тоже из мяса. Итак, на 10-20% и ещё до Нового года! Реальный "разумный консерватизм", а также полуфабрикизм, фаршизм, сосискизм, котлетизм, курицизм, колбасизм и прочее. Не собираюсь их за это осуждать, критиковать или просто ругать. У меня нет информации, какова эластичность спроса по цене на мясные изделия. Если эластичность спроса равна или больше единицы, то они хапуги и жадины. Если же эластичность спроса меньше единицы, то осуждать их не за что. Законы рынка!
Александр Трифонов
Ну умыли... Только ему пофигу, он неприкасаемый – его ничего не касается.
Red Nadia
Если Меченый еще что – то соображает, вот наверняка думает, как же так, всё у парня как у меня – три часа ни о чем, а третий десяток лет сидит...
Кирилл Пахомов
"... большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять."
"Повторю, это не ново, в 1920-е годы советские культуртрегеры так называемые изобрели тоже так называемый новояз, полагая, что таким образом они созидают новое сознание и меняют ценностный ряд. И, как я уже говорил, такого наворотили, что до сих пор икается подчас."
"Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи – такое было, – насаждение и поощрение доносительства на близких – всё это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным, так же как и сегодня. Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям."
Это же либерский бред.
И вот оказывается в чём главная проблема нынешней России и её экономики, а не в том, что к власти в 90-х пришли фарцовщики и придурки типа Ельцина. Как же не куснуть лишний раз большевиков? А в целом конечно заметно сближение с нормальными идейными ценностями тех же большевиков, что и неудивительно и правильно. Но ведь то, что говорит Путин – это то, о чём давно и постоянно говорят коммунисты.
Алекей Смирнов
Человечество вступило в эпоху устойчивого фатализма и никакие пафосные призывы, творческие порывы и инженерные подходы единиц уже не в состоянии выдернуть его из этой колеи. Мы тонем в потоках информационной бессмысленности, безвозвратно теряя день ото дня и те немногие крупицы накопленных веками знаний, умений и навыков, которые помогали человечеству выживать в самых суровых условиях и сосуществовать в относительной гармонии с природой. Мы методично самоуничтожаемся (!). И если не самоуничтожимся окончательно, то это станет заслугой исключительно самоотверженных людей, людей большой веры, и огромного духа: схимников, отшельников, монахов... И вновь зародится новая жизнь, и человечеству дан будет очередной шанс выстроить её по Законам Божьим, но оно снова и снова будет идти за солнцем – на запад, и, как мотылёк от свечи, гибнуть в слепом огне возмездия
Иван Фёдоров
Сколько комментаторов, столько и вранья: – Ужакин обвиняет во всём буржуазную диктатуру и туту же сообщает, что в стране не понятно кому что принадлежит, хотя отлично знает, что основа капитализма, это частная собственность. То есть сам же и себя опровергает, потому что не хочет смириться, что в России, как и в СССР была и осталась большевистская номенклатурная диктатура.
Трифонов не нахвалится честностью при социализме – господи, где он работал? Сам генеральный прокурор в 80-е годы озвучивал цифру приписок – 40 % от ВВП – воровали и приписывали на всех уровнях, от уборщицы до самого Брежнева, который имел целый авто парк иномарок.
Кирил Пахомов, Ельцин не фарцовщик, а секретарь Свердловского обкома вашей партии.
Баринов подчёркивает, что ужакин не годится путину в подмётки, но забывает сказать, что ПО ФАРИСЕЙСТВУ, но не по делам его. Путин все 20 лет укреплял колониальную сырьевую зависимость России от развитых стран, одновременно, загоняя страну и в технологическую зависимость – запущено всё – космос, авиастроение, производство автомобилей, тракторов, комбайнов... и даже гвоздей.
Надя подметила, что такой же болтун – тов. Гобачёв на порядок выше Путина морально – не цеплялся за власть.
Гундяевец Смирнов, разумеется *выше критики*.
Кирилл Пахомов
Ты что, Фёдоров, через гугловский переводчик читаешь русские тексты? Ельцин-дурак, снесший ипатьевский дом и заодно СССР. А вокруг него копошились и командовали фарцовщики и разная вшивая интеллигенция. Так что ты, Иван, это, не тово. Хотя вашей масти колдовать обобщениями и спекулировать понятиями, суждениями и умозаключениями – это и значит мыслить. Так мы это знаем. Потому и спокойно к этому относимся, типа как к чудачеству, ну или наивному невежеству.
Владимир Соболев
Коллеги, у вас совсем мозги отсохли?
О чем думаете, – мир рушится! Опять и снова.
Мыслитель – он же Первопечатник – и тот в истерике; хотя... это его нормальное состояние.
А по сути?
Да всё нормально, всё под контролем.
Вот теперь послушаем, что скажет Запад на выступление ВВП. Если помните, в 2010 году ВВП их предупреждал, что они делают глупо, когда закрывают ТЭС и АЭС и строят ветряки, что им еще придется топить дровами. А дров в Европе нету.
Вот и послушаем, что они сегодня запоют.
Александр Трифонов
И. Фёдорову. Я не говорю, что люди были честными (во всяком случае честнее, чем сейчас, и честнее, чем там у вас в америгах беспутых). Политика Советского государства строилась на объективном отношении к жизни и честности (к той же жизни и к людям). Политика капитализма не может себе честность позволить в принципе, не-мо-жет – она обречена лгать, и лжёт, как последний опустившийся бомж, давно оставив все принципы. Капитализм – это беспринципная дешёвка, в чём мы собственно и вынуждены проживать.
Александр Трифонов
Соболеву. "Мир рушится".
— Владимир Владимирирович, это ваши личные накопления?
— Нууууу, я, вообщем, тоже приложил к этому руку.
Иван, вы неплохо в целом провели обозрение изложенных комментариев, но не сказали одного, кто на сегодня в России, лучше Путина, не считая, конечно, себя и Ужакина? Неужели Навальный?
Вы за что выступаете, за возврат к советскому социализму с монополией одной партии и выборов кандидатов в депутаты из одного кандидата. Вы за отмену частной собственности на средства производства и передачу всех предприятий в госсобственность?
Изложите кратко, если возможно.
Иван Фёдоров
Баринов, моя основная специальность – токарь и даже, когда у меня был уже 6-ой разряд и мне давали самые сложные заказы. я, тем не менее, присматривался к каждому новичку в цеху и если видел у него, что то передовое, просил его поделиться опытом. И если я сегодня вижу, что страны с буржуазной демократией лидируют во всех областях, то призываю перенимать их опыт, а не выдумывть *особый путь*. Ваш кумир, бывший политический милиционер, имеет только опыт бандитского Петербурга, который он распространил на всю страну и даже на весь мир во внешней политике. Он живёт по принципу: – После нас хоть Потоп.
Иван Фёдоров
Пахомов, вокруг Ельцина копошились и командовали сплошь и рядом члены КПСС и сотрудники КГБ, тоже поголовно коммунисты. То, что они превратились в фарцовщиков, это вопрос диалектики и это отдельная тема. Но, исторически, они все преемники ленинской РСДРП (б). И не надо ля-ля тополя.
Иван Фёдоров
А что Соболев – ему хорошо, ему аргументы не нужны, у него всё под контролем – Европа, Америка – дуры, Путин всех *сделал*. Их миллионы – они и при царях, и генсеках, всех шапками забрасывали.
Александр Иванович
Что консервативного можно найти в нашей жизни? Ничего. Умеренный консерватизм был в СССР, с ним он и кончился. Мы живем в обществе победившего Зла, ведущего нас к гибели под тихое убаюкивание.
Владимир Соболев
Александр Иванович, вам сколько лет, я, чай, уже на пенсии, и давно?
Ну и будьте спокойны, созерцайте мироздание.
А есть еще много молодых людей, не мешайте им своим нытьем.
И, кстати, про "победившее зло" и прочее тому подобное писали и говорили еще в античные и доисторические времена, у неандертальцев уже на эту тему рассуждали.
Учены расшифровали наскальные рисунки; правда, правда.
Ефим-149 Липорт-576
Александр Баринов
Сегодня в 08:27
Очень интересная трансляция, сидел, не отрываясь 3, 5 часа, убеждаясь, что Путин не боится любых острых вопросов, умеет формулировать ответы так, чтобы его было сложно переврать и обвинить Россию во всех смертных грехах.
В который раз вижу, что на сегодня более оптимального политика для России, чем Путин, нет в наличии, даже Ужакин в подмётки ему не годится. Да-с!
****************************************
Если Ужакина каждый день показываь на федеральнях ТВ,
и устроить дебаты у Соловьёва (хотя Красная Надья говорит,
что он Шапирка) между Ужакиным и Путиным – Ужакин победит!
Александр Баринов
Ефим вы шовинист? Слишком плохо думаете о российском народе. Ужакин сам плохо понимает, чего он хочет, а уж тем более, как осуществить свои хотелки при минимуме недовольных, а вот Путин вполне успешно ведёт свою политику, находя поддержку у 2/3 избирателей.
Иван Фёдоров
2/3 избирателей, это зомбированные гос пропагандой, холопы. А какая у Путина *своя* политика, никто не знает, но то, что страна отстала от передовых стран на всегда, это признавали ещё в 60-х годах прошлого века. А при Путине были уничтожены основные жизнеобеспечивающие отрасли промышленности. Проверьте по Википедии. Путин сам признал, что мы на 99, (% работаем на импортном оборудовании. Это, по вашему, успех?
Александр Баринов
Иван, что я не приемлю, то что вы всё валите в одну кучу.
"И если я сегодня вижу, что страны с буржуазной демократией лидируют во всех областях, то призываю перенимать их опыт, а не выдумывать *особый путь*. Ваш кумир, бывший политический милиционер, имеет только опыт бандитского Петербурга, который он распространил на всю страну и даже на весь мир во внешней политике. Он живёт по принципу: – После нас хоть Потоп.
+++++++++++++++
Итак, какой особый путь на сей раз выбрала Россия, Федоров? Разве не буржуазную демократию, которая, кстати ни в одной стране мира не совершенна, начиная с США. Надеюсь здесь нет предмета спора? В настоящей демократии ведь не может быть двойных стандартов, а они есть везде, к сожалению у нас тоже.
Не вижу ничего плохого, что Путин бывший "политический милиционер", это для меня, всё-таки повыше будет, чем токарь 6 разряда.
Опыт бандитского Петербурга, наверное, есть у всех жителей Петербурга, хотя тогда и Москва была не меньше бандитской.
Теперь про отрасли, при Путине были спасены фактически находившиеся на грани уничтожения отрасли оборонной промышленности, да и все "жизнеобеспечивающие отрасли промышленности живут пока и здравствуют, хотя предела хорошему не бывает. Иметь всё оборудование отечественного производства под силу только КНДР, думаю нам до это далеко. Что у вас ещё есть к Путину?
Александр Иванович
Наивные представления, что мир может меняться только от худшего к лучшему, что сто или тысячу лет назад люди были глупее, у меня прошли еще в юном возрасте. А у вас, Владимир Соболев, детские болезни затянулись. Если у вас в руках иностранный компьютер, а вы ездите на иномарке, это не значит, что вы стали лучше, знаете и умеете больше. чем люди, жившие тридцать или пятьдесят лет назад. А в точности наоборот.
Кстати, до пенсии мне еще далеко, но прожил жизнь порядочную и в людях, и в жизни разбираться научился.
Иван Фёдоров
Баринов, у меня к Путину вопросов нет – с ним всё ясно – он стабилизировал Россию в парадигме сырьевой колонии и из этого формата никуда не вырвется. Все разговоры о военной нашей мощи, это понты – мы даже обыкновенный пассажирский самолёт *Суперджет 100* не смогли до ума довести. Возможно, что есть несколько штук каких то секретных ракет. Именно, несколько штук, потому что не имея индустриальную базу, больше на коленках не сделаешь. Я хоть всего лишь токарь, но поработал в Алма-Ате на военном заводе, выпускавшем засекреченные торпеды. Этот завод, как государство, причём суверенное государство, с минимумом поставок со стороны, иначе не будет *секрета*. А какие у Путина могут быть секретные производства, если вся микроэлектроника или американская, или европейская, или китайская, которые наши противники?
Смешно даже говорить об успехах Путина – в случае обострения ситуации или начала войны, все страны мира объявят России эмбарго на вся и всё, и страна будет обречена. Надо реально смотреть на вещи и не питаться фантазиями.
Маргарта Медведева
Александр
Баринов..." Путин вполне успешно ведёт свою политику, находя поддержку у 2/3 избирателей."... Баринов, вы, батенька, думаю, сильно ошибаетесь. Никогда не поверю, что наш народ идиот, не думаю, что народ очень рад, что ему увеличили выход на пенсию, думаю и не очень-то рад каждодневному повышению цен на все и вся. Вы считаете, что народ рад реформам в медицине(практически в районных больницах нет хирургических отделений – случись апендикс лопнет-до области не довезут), рад народ платному образованию, платной медицине. Не думаю, что народ рад, что его кормят скотским зерном(которое раньше шло на корм скоту), а первые 3 категории вывозят зарубеж... Многое чему, думаю, не рад народ... Или путин здесь непричем, он как всегда не в курсе
Александр Баринов
Марго, читая регулярно ваши откровения, просто считаю, что смысла вам возражать абсолютно нет никакого. Вы живёте совсем в другом мире, где учатся все исключительно платно, потому что троечники видно, а лечатся почему-то тоже все платно, видно денег некуда девать. Хлеб у вас пекут какой-то неправильный, это сегодня, когда такой выбор хлеба никому не снился в советское время. Не думаю, чтобы вы или кто другой, мог на вкус определить из "какой категории" испечён хлеб. И в заключение напомню очень популярный стишок
Кошка бросила котят,
Это Путин виноват!
Из номера в номер ваше нытьё уже изрядно приелось, видно, что жизнь у вас лично не сложилась, а виноватым проще считать Путина. Нет такого президента, кто бы мог вам сделать счастье. Да-с!
Samvel Khachatryan
сколько лет, сколько зим, а ув. Иванов стал многословен, это когда за словами хотят спрятать кошку. Доктрина и Путин – не смешите аудиторию, она и так еле дышит на пенсии, повезло, ушли до доктрин. Россия всех устраивает, как единственная женщина не тяжёлого поведения в режимном селе. Если из оставшихся в живых читателей завтрашнего дня составить партию, то журналисты на их съезде всех сомнут ещё до выступлений. Машины мед помощи развезут их по палатам и только Сергея, ужаснувшиеся рабочие спасут от золото-гвардейцев, для музея Пидрбурга. Извините.
Петя Иванов
Много чего можно сказать о новых откровениях нашего кормчего. Аспектов немало – и общих и частных. Но вот оформилась необычная мысль в связи с этой речью. Этой мысли, как теперь понимаю, предшествовало уже давненько возникавшее время от времени неосозноваемое до поры ощущение. А мысль такова: не есть ли все происходящее хорошо разыгрываемый мировой спектакль? Спектакль с целью переключить внимание человеков почти во всех странах от проблемы массовой вакцинации и борьбы с ковидом к якобы ужасно обострившейся мировой обстановке. Будто бы дело идет к большой войне. Ну и понятно что в такой ситуации народишко должно сплотиться вокруг своих правительств. Ведь оно(свое правительство) вовсе не участвует в мировом заговоре направленном на утилизацию "лишнего" населения. В противном случае как оно может столь яростно отстаивать свои национальные интересы перед лицом противостоящих государств? Значит нечего бояться прививок и надо смело и без сомнений идти на вакцинацию.
А тут еще эти подонки укры опять начали обстреливать несчастный Донбасс. Да и запад не только подкидывает новые виды вооружений укрофашистам, но и собирается создавать фактически военные базы на земле "незалежной". Так что все по взрослому. Значит западло на самом деле хочет живьем сожрать дядюшку Пу и нас вместе с ним. Отсюда следует что он действительно заботится о нас. И надо верить ему и его клевретам сейчас как никогда.
Так что все смело на вакцинацию!
Маргарта Медведева
" Однако революционные потрясения привели к срыву, к распаду великой страны. История повторилась 30 лет назад, когда потенциально очень мощная держава вовремя не вступила на путь необходимых гибких, но обязательно продуманных преобразований и в результате пала жертвой догматиков разного толка: и реакционеров, и так называемых прогрессистов – все постарались, с обеих сторон"... НЕУЖТО ЭТО ПУТИН ГОВОРИТ? с каких это пор он стал признавать, что 30 лет назад произошел распад и распил Великой Державы
В КОТОРОЙ ТОЛЬКО КАЛОШИ ДЕЛАЛИ
Юрий Вербин
Я думаю, что пример Каддафи, Милошовича, Садама Хуссейна существенно повлиял на мировозрение Путина, потому и пошли изменение во внешней политике и во внутренней в плане ВПК, концентрации сил и средств на оборонке. Хорошее дело, что говорить, но пора и страной, народом заняться, русские же долго запрягают, да быстро ездят, не надо доводить страну до кипения. Беда-то не в том, что мы голодны и нет крыши над головой, с этим слава Богу как-нибудь, не привыкать, справимся. Проблема, что духовный стержень утрачен в народе. Религия мало чему в этом плане поможет, не надо на неё уповать. Веру верните в справедливость, дайте народу вздохнуть полной грудью и тогда многие вопросы как бы сами собой будут решены. Мы же не народ сегодня, а толпа, атомизированы до предела. А Путин всё так же: и своим, и нашим. Да, что-то толковое сказано, но опять грешны большивики. Мать твою ети, ошибались и очень, нагородили поначалу много чего, но они новое общество строили, полуграмотная Россия переходила на более высокиё уровень развития и как тут не ошибаться. А вот через 70 лет повторять нечто подобное подло и грешно.
Александр Иванович
Большевики, хоть и ошибались, грешны были, но не врали и не прятались от ответственности. Все брали на себя и с народом говорили честно.
Сейчас и слушать бесполезно, и пытаться кому-то что-то сказать. Как народ вывернется из этой ситуации, даже трудно себе представить. Но, рано или поздно, что-то будет.
Кирилл Пахомов
Умеренный консерватизм в данном случае – это следование буржуазно-дворянским государственным идеям девятнадцатого века, можно и восемнадцатого, и даже семнадцатого, только упаси господь! – категорически не укладу века двадцатого, коммунистического, социально справедливого, победоносного, великого. Бо ежели комуняки придут – всех Этих пересодют. А какой ещё тут консерватизм?
Александр Иванович
Точно, под всем этим многословием прячется обыкновенный антисоветизм.
Иван Фёдоров
А сегодня у власти разве не коммуняки? А советскую власть расстреляли из танков разве не коммуняки? А ГКЧП организовали разве не коммуняки? Другое дело – А ПОЧЕМУ ОНИ НА ЭТО ПОШЛИ? – Ответ один – социалистический способ производства с командно-административной системой (а это был государственный капитализм) вчистую проиграл частно собственническому капитализму с буржуазной демократией. А провести эффективные реформы эта партия уже не могла, ибо членство в ней осуществлялось по отрицательному отбору – прохиндеи пёрли нахрапом – власть, доступ к материальным благам, обеспечение детям карьеры и тд, превратили партию в Авгиевы конюшни.
|