«Свободная пресса» – svpressa.ru 12.06.2022, 13:53
Американские газеты прямо пишут, что звездно-полосатые налогоплательщики не будут содержать громадян
Заокеанские СМИ панически отреагировали на майский отчет по инфляции в США, назвав его самым высоким за последние 40 лет. Потребительские цены выросли на 8,6% по сравнению с маем 2021 года. В месячном исчислении цены подскочили на 1%, что сделало невыносимой жизнь, по мнению[1] издания Politico, очень многих чернокожих и латиноамериканских домохозяйств.
Опросы показывают, что американцы считают высокую инфляцию самой главной проблемой страны, и большинство граждан США не одобряют экономическую политику Байдена. Сейчас в заокеанском экспертном сообществе крепнет мнение, будто республиканцы в ходе промежуточных выборов этой осенью разгромят демократов, что заблокирует нормальную работу Белого дома.
Исследование Bank of America, который использует анонимные данные с миллионов счетов кредитных и дебетовых карт своих клиентов, показывает, что расходы на бензин, энергию и еду съедают большую долю бюджетов клиентов и нивелируют их способность покупать другие товары. Янки выходят из зоны комфорта, поэтому будет нарастать критика любой помощи иностранным государствам.
Газета American Conservative опубликовала[2] статью «Нет плану Маршалла для Украины», связав ее с тяжелыми экономическими проблемами самих Соединенных Штатов. Брэдли Девлин, эксперт по политэкономии, убежден, что власти США не будут участвовать в восстановлении Украины — своих проблем хватает, но есть и другие препятствия.
Не просто так американские СМИ провели параллели с 1981 годом, в котором уровень инфляции составлял 10,32%. Тогда с помощью высоких ставок Федрезерв сбил индекс цен до 6% в 1982 году, ввергнув, однако, Штаты в рецессию и запредельную безработицу. Но тогда нефть стоила где-то $ 33 за баррель, что эквивалентно нынешним $ 89, тогда как сейчас бочка продается за $ 120 с явной тенденцией роста.
Отмахнуться от дорогих углеводородов Белый дом сегодня не может. Причина кроется в так называемой «одноэтажной Америке», размазанной на огромной территории. Короче, ездят янки на автомобилях примерно в 4 раза больше, чем европейцы, проживающие более компактно. В этих-то условиях вряд ли Байден решится заявить американским налогоплательщикам о новых расходах на план Маршалла для Украины.
По мнению Брэдли Девлина, Вашингтон «слишком санкционировал» Москву, тем самым лишил себя рычагов влияния на Кремль. Россия, естественно, будет стремиться извлечь максимальную выгоду из конфликта, поскольку «хуже уже не будет».
Это с одной стороны! А с другой, как отмечает American Conservative, «Украина, в значительной степени поддерживаемая США и западноевропейскими странами, по-прежнему не заинтересована в поиске дипломатического решения кризиса, несмотря на то, что Россия предложила президенту Владимиру Зеленскому и украинскому руководству несколько вариантов мирного урегулирования в первые два месяца боевых действий».
Киев ошибочно считает, что за него горой стоит весь западный мир, что дает «Зе-команде» ложные надежды на перемогу. И что делает «Зе-команда»? Она в разы завышает ущерб, демонстрируя рваческие настроения. Счет от бандерштата уже тянет на 1 триллион баксов. На Банковой (адрес Офиса президента), похоже, уже кайфуют, деля шкуру неубитого русского медведя. Типа, «мы заставим орков платить 50 лет». Но эти дурни забывают, что пытаются «наехать» на ядерную сверхдержаву.
Со своей же стороны, экономисты Калифорнийского университета высчитали, что план Маршалла (на конец мая) потянет на сумму от $ 100 до $ 200 млрд. Здесь есть одно «но». Украина 2022 года — это не послевоенная Европа. Бизнес-среда «неньки» представлена олигархами-ворюгами, которые ничего сами не создали, а просто «прихватизировали» советские предприятия и заводы.
В этом плане янки имеют великую историю предпринимательства. У них просто собачий нюх на деловых людей. Короче, напрашивается вывод, что в бандерштате нет условных «немцев и французов», которые могли бы поднять страну. Финансовую помощь просто банально разворуют «ахметовы и коломойские».
Если уж сравнивать «незалежную», то только с Ираком и Афганом, вливание в которых огромных денег не дало никакого эффекта. Уже имеющийся опыт показывает, что Киев в лучшем случае отстроит что-то из инфраструктуры, тогда как стране нужны генераторы кэша, которые, по идее, и должны обеспечить лавинообразный рост экономики.
И вообще, «где деньги, Зин?» на восстановление. Киев в дополнение к военной поддержке со стороны Запада планирует получить российские активы, замороженные в результате санкций. Министр финансов США Джанет Йеллен, однако, заявила, что «хотя мы начинаем смотреть на это, сейчас в Соединенных Штатах было бы незаконно, чтобы правительство конфисковало эти активы».
Отсюда идут разговоры, что даже если русские не согласятся платить репарации, международное сообщество может оказать давление на Россию, чтобы она финансировала восстановление Украины. Некий украинский экономист Юрий Городниченко в качестве примера приводит Ирак, который за 30 лет заплатил Кувейту около $ 50 млрд за счет специального акциза. Речь идет о компенсации за вторжение в 1990 году. Дескать, чем плоха эта схема?
Правда, и тут нарисовалась зрада. США наклонили Багдад только после того, как завоевали Ирак. Такой сценарий с Россией не прокатит, тогда как Кремль может настолько усложнить жизнь Белому дому, что инфляция почти в 9% покажется цветочками. Например, без Москвы провалилась ядерная сделка 2.0 с Ираном, тогда как при содействии Кремля первая — состоялась.
Между тем, вероятность ирано-израильской войны, с вовлечением в нее США и стран Персидского залива, сейчас запредельно высокая. Если же заполыхают нефтяные вышки саудитов, то янки будут мечтать о нынешней цене на бензин.
И это далеко не единственный «гордиев узел», который без Москвы Вашингтон не сможет разрубить. «Даже Городниченко, похоже, считает, что перспектива того, будто Россия и ее сторонники заплатят за большую часть восстановления Украины, является несбыточной мечтой», — пишет American Conservative.
Пойдут ли на мощное финансирование Украины американцы и европейцы в условиях галопирующей инфляции, вопрос, конечно, интересный. Даже сейчас выделяемая «незалежной» экономическая помощь в рамках так называемого ленд-лиза являет собой коммерческий кредит.
Но самое главное, почему громадяне не могут рассчитывать на моментальный план Маршалла, по мнению Брэдли Девлина, заключается в том, что США оказали помощь Европе, когда ее экономика вышла на послевоенный рост. К этому времени немцы и французы без янки создали генераторы кэша в виде заводов. Единственное, в чем были проблемы у европейцев, так только в сельском хозяйстве. Напомним, американские денежки потекли в Старый Свет спустя три года после победы над фашизмом.
Другими словами, громадяне должны доказать, что сами способны восстановить свою страну. Тогда и США помогут. Впрочем, Россия может взять на себя расходы по украинскому кейсу, но только при одном условии — когда в Киеве будет пророссийская власть. Точно так, как в 1948 году в 17 странах Европы находились проамериканские правительства.
Ссылки
План по оказанию помощи Украине получил свое неформальное название «План Маршалла» по аналогии с программой восстановления Европы после Второй мировой войны. Тот план назвали в честь автора — тогдашнего госсекретаря США Джорджа Маршалла (официально он именовался «Программой восстановления Европы»).
Апостроф, Украина, 21 сентября 2017, inosmi.ru
«План Маршалла» для Украины: что нужно сделать Киеву ради 5 миллиардов евро в год
В Европейском союзе снова заговорили о «Плане Маршалла для Украины». По задумке его авторов, программа финансовой помощи подразумевает привлечение порядка 5 миллиардов евро в год. «Апостроф» выяснял, стоит ли ждать «украинского экономического чуда». Многие эксперты считают, что Украина пока не в состоянии эффективно использовать крупную финансовую помощь стран Запада.
Впервые предложение оказать Украине всеобъемлющую помощь прозвучало в 2014 году. Такой шаг рассматривался в свете аннексии Крыма и военной агрессии РФ на Донбассе. Но инициатива не получила должного развития.
О плане снова заговорили в 2017 году. Обновленная инициатива принадлежит литовским парламентариям, которые уже представили «Новый инвестиционный европейский план для Украины» — таково его официальное название — в крупнейших европейских столицах. Также Комитет иностранных дел Европейского парламента одобрил проект резолюции, в которой содержится рекомендация предоставить Еврокомиссии и Европейскому инвестиционному банку мандат для имплементации этого плана.
Один из авторов документа — бывший премьер-министр Литвы, а ныне депутат Сейма Андрюс Кубилюс считает, что ежегодные инвестиции в Украину в рамках реализации этого плана должны составить порядка 5 миллиардов евро, что обеспечит рост экономики страны на уровне 6-8% (согласно проекту госбюджета на 2018 год, рост ВВП составит 3%, — «Апостроф»). Сам план, по его словам, рассчитан на десять лет.
Правительство Украины, в свою очередь, должно до 24 сентября подготовить техническое дополнение к плану. Ожидается, что инициатива будет рассмотрена на саммите Восточного партнерства в ноябре.
Эффективная экономика
На бумаге предложение литовских депутатов выглядит заманчиво, но эксперты не считают «План Маршалла для Украины» реалистичным. «В текущей системе координат маловероятно, что деньги будут предоставлены. Если дать сейчас Украине деньги, то это значит, что их дают в неэффективную систему, обусловленную высоким уровнем коррупции в стране, неэффективным государственным управлением и высокими административными барьерами для ведения бизнеса», — сказал «Апострофу» Олег Устенко, исполнительный директор Международного Фонда Блейзера.
Такого же мнения придерживается и финансовый эксперт Алексей Кущ. Он считает, что Украина пока не в состоянии эффективно использовать крупную финансовую помощь стран Запада.
«На сегодняшний день в Украине нет ни государственных, ни общественных, ни рыночных институтов, которые бы могли эти деньги принять и рационально и эффективно их трансформировать в рост национальной экономики», — сказал Кущ в интервью.
Но если ЕС и выделит Украине деньги, то под соответствующую программу помощи будут выписаны очень жесткие условия, связанные с проведением в стране реформ.
«Для того, чтобы Украина получила эти деньги, необходимо, чтобы она двигалась по пути реформ. Без проведения реформ это будет просто консервация ситуации, а это — хуже, чем просто слабый рост», — подчеркнул Устенко.
Кроме того, в системе государственных финансов остаются проблемы прозрачности принятия решений, контроля за властью со стороны общества, борьбы с коррупцией, а общественные институты либо контролируются государством, либо находятся в зачаточном состоянии.
«Поэтому дать эти 5 миллиардов евро Украине — это дать их неэффективному государственному управлению либо частным монополиям, то есть позволить обогатиться двум-трем украинским олигархам», — подчеркнул Алексей Кущ.
Если же инвестиции будут идти параллельно с реформами, то это даст значительный эффект на экономический рост. Условно, «каждый миллиард может означать дополнительный экономический рост 0,5-1%».
Да и название «План Маршалла для Украины» не совсем корректно, поскольку то, что предусматривается в отношении нашей страны, не похоже на то, что происходило в рамках реализации оригинального «Плана Маршалла». Здесь уместнее была бы аналогия с программой «ФАРЕ», в рамках которой Европейский Союз помогал странам Центральной и Восточной Европы интегрироваться в ЕС. Изначально программа распространялась на Польшу и Венгрию, но позже применялась и к другим государствам региона.
Новых денег не будет
Важным маркером в данном вопросе является показатель прямых иностранных инвестиций. Алексей Кущ спрогнозировал, что по итогам 2017 года Украина сможет привлечь 3-3,5 миллиарда евро.
«Но пока Украина не выйдет хотя бы на 5 миллиардов евро прямых иностранных инвестиций, ни о каком «Плане Маршалла» говорить не приходится, потому что, если страна не может привлекать прямые иностранные инвестиции в размере 5 миллиардов евро в год, то как она сможет эффективно освоить 5 миллиардов евро финансовой помощи?» — пояснил эксперт.
Этот маркер по иностранным инвестициям может быть достигнут не ранее 2020 года.
«Я думаю, что как раз эти творцы «Плана Маршалла» на самом деле завуалированно говорили о прямых иностранных инвестициях, подразумевая, что будет разработан некий план, который поможет Украине привлекать до 5 миллиардов евро прямых иностранных инвестиций. Если рассматривать с этой точки зрения, что деньги нам никто не будет давать, а мы будет их сами привлекать за счет улучшения инвестиционной среды, тогда да, возможно после 2020 года мы сможем привлекать у частных инвесторов более 5 миллиардов евро прямых иностранных инвестиций в год. А насчет того, что будет создан некий фонд, куда будут страны-доноры вкладывать по 5 миллиардов евро в год, и мы будем на эти деньги строить дороги и мосты, — это такая утопическая идея, которая даже в минимальном виде не будет реализована», — резюмировал эксперт.
Никаких денег со стороны ЕС ждать не стоит, рассказали источники «Апострофа» в европейских дипломатических кругах. «Мы возьмем все, что есть сейчас, — и МВФ, и ЕБРР, и Всемирный банк, соберем в один пакет и скажем, что это новый «План Маршалла для Украины». Это будет значительный политический сигнал», — сказал один из собеседников издания.
Еще один источник «Апострофа» связывает предложение Литвы с предвыборной кампанией в стране, в которой особое внимание займет антироссийская тематика. «Нынешнее руководство хочет показать своим избирателям, как они активно борются против русских в Украине, в частности, организовали «План Маршалла». Это будет одним из предвыборных слоганов», — сказал собеседник, подчеркнув, что на новое финансирование со стороны Европейского союза Украине рассчитывать не стоит.
Как отметил украинский дипломат, пожелавший сохранить анонимность, в данном случае речь идет не о грантах, то есть безвозмездной помощи, а именно о кредитах, которые потом нужно будет возвращать.
«А это совсем не то, что мы себе представляли. Выглядит это так, что они хотят взять то, что есть, по-новому назвать и сделать из этого хороший пиар», — сказал собеседник издания.
Обещанного два года ждут
Пока совершенно неясно, когда такое решение может быть принято.
«В Еврокомиссии еще нет какого-либо видения», — сказал дипломат. Он не исключил, что на саммите в ноябре пройдет донорская конференция, на которой «все страны, которые и так предоставляют нам кредиты или гранты, просто объявят общий объем» финансовой помощи.
По его словам, есть еще одна важная проблема в вопросе предоставления финансовой помощи Украине. «Они сейчас поставили перед нашим правительством задачу создать агентство, которое было бы сертифицировано к требованиям Евросоюза и имело бы достаточное количество квалифицированных кадров, которые бы могли распоряжаться этими средствами — от написания проектов заявок до сопровождения осуществления этих проектов», — сказал дипломат.
Такое агентство может быть создано под эгидой Министерства экономического развития и торговли, но в ЕС «очень сдержанное отношение» к этому ведомству. «Министерство экономики сейчас не рассматривается. К тому же [первый вице-премьер — министр экономического развития и торговли Степан] Кубив в их представлении — далеко не проевропейский реформатор», — заявил собеседник «Апострофа».
Другой вариант — создание госагентства под департамент европейской и евроатлантической интеграции при вице-премьере Иванне Климпуш-Цинцадзе, но сам департамент не имеет статуса органа центральной власти.
«Даже если представить, что мы сейчас начнем эту процедуру, агентство сможет заработать в лучшем случае только через два года. То есть ни в этом, ни в следующем году чудес не стоит ждать. А того чуда, которое было в Европе, когда средства давали в виде помощи, у нас не будет», — резюмировал украинский дипломат.
|