anlazz.livejournal.com 2023 - 04 - 11 10:21:00
Забавно: в последнее время либералы все чаще начинают понимать, что их либеральное время подходит к концу, и что «западная гегемония» клонится к закату – и отчаянно пытаются доказать обратное. Например, в том плане, что постоянно пишут о том, что «Китай не поддержал Россию в СВО» (это как? не послал войска), а наоборот, находится напрямую на стороне Запада, не желая терять те выгоды, которые это нахождение ему дает.
В качестве доказательства этого обычно приводят «объем торговли» КНР с США (760 млрд.$) и ЕС (847 млрд.$)- и в качестве контрпримера, объем взаимоотношений с Россией (190 млрд.$) – с «очевидным выводом»: разве могут китайцы бросить эти объемыs ради суммы в несколько раз меньшей. Но так ли это очевидно? Разумеется, нет. В том смысле, что, конечно, для либерала – то есть, человека с «денежным» уровнем мышления – эти фантастические цифры ценны сами по себе. (Для него чем больше «долларов» – тем лучше.) Но для тех, кто мыслит рационально, дело обстоит совершенно по иному.
Поскольку он понимает, что важны не «миллиарды» – а та польза, которую они приносят. И что, например, те средства, которые ты можешь свободно тратить на свои нужды – те, которые, например, «заморожены» кем-то, «стоят» совершенно по разному. (Недаром т.н. «плохие долги» продают за ничтожную долю от «номинала».) Так и тут: да, на первый взгляд, «китайско-западные взаимоотношения» огромны. Но только на первый. Потому, что в реальности оказывается, что с теми же Штатами Китай имеет... огромный торговый профицит: экспортировал он туда товаров на 567 млрд. $, а закупил американской продукции лишь на 408 миллиарда. С Европой ситуация еще хуже: китайский экспорт туда составил 562 млрд. $, а импорт оттуда – 285,4 млрд.$.
Конечно, наши «записные экономисты» ту любят заводить известную песню о том, что «профицит – это хорошо» и все такое. Но что это означает в переводе с «экономистского» на человеческий? А означает это то, что реально Китай отправил в Штаты товаров на 159 миллиарда... бесплатно. А в Европу – аж на 277 миллиарда «просто так». Точнее: за пресловутые «ценные бумаги». Которые могут иметь от 2 до 5 % доходности (для долгосрочных, которые, собственно, и активно «впендюриваются» держателям) – но последнее есть уже критический случай. (В том смысле, что, например, если те же американские «трежарис» будут давать держателям 5% «годовых», то американская экономика просто рухнет.) А уж о том, чтобы полностью погаситься... ну, этот момент даже многими экономистами признается фантастическим.
Проще говоря, «китайско-западная торговля» представляет из себя прямое «спонсирование» Китаем западных экономик. В результате которого европейцы и американцы получают себе совершенно осязаемые и применяемые китайские товары. А вот китайцы... ну, разве что пресловутый «повод для гордости». (Дескать, вот какие мы развитые: всю Америку и Европу кормим.) Впрочем, еще лет десять назад даже такая торговля имела определенный смысл: дело в том, что в указанной массе покупаемых товаров находились и реально жизненно-необходимые для КНР, вроде магистральных самолетов и различного технологического оборудования. (И вообще, технологий.)
То есть, в пресловутых «западно-китайских торговых связях» изначально господствовал принцип «торговли в нагрузку»: для того, чтобы купить жизненно нужную для себя турбину (например), Китай был вынужден покупать различный «европейский ширпотреб» (произведенный в том же Китае, но с наклеенными «фирменными ярлычками и в разы дороже), а так же пресловутые ценные бумаги. Но сейчас ситуация изменилась. Например, в том, что указанные «жизненно-важные товары» – вроде самолетов, турбин и микропроцессоров – КНР начала активно производить сама. Или в том, что «свободная продажа» многих реально ценных вещей стала просто невозможно: «торговые войны», санкции (да, для Китая они так же есть) и все такое.
Поэтому все большая часть «торгового профицита» становится даже не переплатой в разы при неэквивалентном обмене, а просто «мусоров». Просто «подарками для европейцев и американцев» за «просто так». (Нет, разумеется, можно эти самые поганые доллары использовать при торговле с другими странами. Но, во-первых, потребителей для такого фантастического количества «бабок» – 436 млрд. долларов – просто нет. А, во-вторых, эти страны так же или имеют уже положительный профицит – вроде России или Саудовской Аравии. Или же также живут за счет «китайских» – или иных – «подарков».
Но почему же тогда существует подобная «торговля»? То есть – зачем Китай «спонсирует» те страны, что так гордо именуют себя «развитыми». (По 620 «баксов» на каждого (!) европейца, включая бомжей и миллиардеров.) А происходит это, во-первых, потому же, почему до самого последнего времени существовала «профицитная» российско-европейская торговля. (Пока ЕС своими волевыми решениями не уничтожил ее.) То есть, китайские «экономические субъекты» – имеются в виду «частные экономические субъекты» – реально видят своей целью вывод денег из страны для того, чтобы приобретать для себя «платцдарм в цивилизованном мире». (В этом плане между «ихними», китайскими бизнесменами и бизнесменами российскими особой разницы нет.) Ну, а во-вторых, «просто взять – и закрыть эту возможность» (возможность продавать товары за «пустые бумажки») китайское руководство не имеет. Просто потому, что это вызовет серьезные проблемы с указанным «китайским бизнесом».
Поэтому оно – это руководство – смотрит на данный момент, как на серьезную, но не устранимую «так быстро», неприятность. Ну да: конечно, лучше было бы обменивать свои товары на что-то полезное, но где это полезное найдешь? У России, Саудовской Аравии и т. д? Да, там можно, но данные рынки слишком малы: ну, не переварит российский и саудовский рынок то астрономическое количество, например, кроссовок, производимых китайскими фирмами. (КНР экспортирует 10 млрд. пар обуви в год – по 70 пар на каждого, например, россиянина. Саудитов же еще меньше.) Да и закупить на эту сумму нефти так же проблематично: ее столько не добывают физически.
Поэтому резкое сокращение того же «европейского товарообмена» неизбежно приведет к массовому разорению китайских производителей – со всеми вытекающими последствиями, вроде массовой же безработицы. И это было бы хуже, нежели «простое» кредитование этих производителей с надеждой в будущем за некое «обозримое время» переплавить все это на что-то реально «национально полезное». Собственно, именно эта задача – переориентация экономики с экспорта на удовлетворение внутренних рынков – и является главной задачей «режима Си». И она сейчас достаточно успешно реализуется: все эти скоростные железные дороги, все эти города в пустынях и массовое высаживание лесов – настолько массовое, что вызывает протест «европейских экологов» (!) – строительство электростанций, развитие науки и современных технологий на самом деле, помимо всего прочего, позволяют «оттягивать людей» из производства «экспортных товаров».
Но понятно, что путь этот непрост и достаточно долог. (В том смысле, что пресловутые «прибрежные мегаполисы» – с их многочисленными предприятиями, складами и офисами, ориентированными на «внешний рынок» – слишком сильно развились за последние сорок лет, и просто взять – и сократить их не получается.) Поэтому приходится сжимать зубы, и постепенно, осторожно, шаг за шагом «снижать обороты». Поэтому «торговля» – да, именно так, в кавычках, поскольку какая это торговля, это, еще раз, просто кормление западных паразитов – продолжается. А поскольку управляемость т.н. «рыночной компоненты» китайского общества крайне мала – это огромный слой Хаоса, который, слава Богу, удается сдерживать – то она может даже расти. (Ну да, см. сказанное выше: китайские бизнесмены ведь так же желают виллы и яхты, как и российские – и разница только в государстве.) Но лучше Китаю от этого не становится.
Ну, а отсюда уже нетрудно понять то, что, во-первых, никакой особой пользы эти «западно-китайские отношения» не обладают, и поэтому на политику они не влияют. (Еще раз: руководство КНР вот уже лет десять проводит политику «аккуратного медленного развода» – сиречь, переориентацию на внутренний рынок и на рынок других государств Третьего Мира – и вопрос только в том, чтобы не было резких движений.) А во-вторых, прекращение этого положения не просто вероятно – а стопроцентно вероятно. Потому, что в последнее десятилетие тренд один: увеличение «китайского профицита», то есть, Штаты и Европа дают все меньше и меньше «полезного», а вот потребляют все больше и больше. (Показатель растет с 2003 (!) года.) И что с этим делать – непонятно. (На самом деле – ничего. Потому, что никакие «вложения денег в западную экономику» уже невозможны: все понимают, что эти вложения будут конфискованы одним нажатием кнопки.)
P. S. А вот с РФ ситуация обратная. В том смысле, что тут профицит у нас! (38 млрд. долларов) То есть, Россия поставляет Китаю товаров больше, чем Китай России. Разумеется, для КНР эта ситуация более, чем выгодная – со всеми вытекающими последствиями. Но вот для самой России данный момент выглядит более, чем странно. Впрочем российские магазины прямо завалены китайскими товарами, и принять больше местный рынок их, судя по всему, не может. А «просто так взять, и закупить промышленное оборудование» невозможно.
Впрочем, возможно, есть какие-то иные «стороны» данной ситуации, не попадающие в статистику. (Скажем, серый импорт?)
|