Константин Посторонко на www.odnako.org 15 марта 2013
Базовым этнонимом для Российской Федерации является «русский». Когда хотят несколько смягчить ситуацию, используют гибкий синоним «соотечественники», что, впрочем, ни на йоту не снижает остроты вопроса. А вопрос звучит так: проблема русских за рубежом. Попробую проанализировать основные аспекты «русского вопроса», а также аргументы и контраргументы дискутирующих сторон на примере Молдавии.
По данным
http://ru.wikipedia.org/wiki/Молдавия
переписи населения, в Молдавии в 2004 году молдаване составили 75,8%, украинцы – 8,4 %, русские – 5,9 %, гагаузы – 4,4 %, румыны – 2,2 %, болгары – 1,9 %.
Очень выгодные цифры получаются для официальной молдавской власти в разрезе национального вопроса. Потому как любые последующие аргументы, говорящие о плачевном положении русских в Молдавии, озвученные представителями русских общин и российских организаций, разбиваются о сухие официальные цифры. Обсуждение проблем образования на русском языке, проблем русскоязычных СМИ, закрепление прав русского языка на государственном уровне оппоненты предсказуемо сводят к тому, что в Молдавии и без того слишком много русского для всего-навсего 5,9% представителей.
Более того, культивирование в последнее время образа русских как некоренных жителей, пришлых инородцев, потомков оккупантов позволяет перевести часть собственных сограждан в разряд гостей на молдавской земле. И даёт право изолировать русских от полнокровной жизнедеятельности в рамках государства, а любые положительные действия власти по отношению к ним преподносить как великое снисхождение с её стороны.
Но давайте по порядку…
История любого народа начинает своё повествование с красивой легенды. В примечании Семиона Даскала к летописи Григория Уреке говорится о том, что пастухи из Марамуреша во время охоты на тура оказались в долине реки Молдовы, где нашли пасеку русина Ецко. Легенда подтверждает наличие русинов ещё до прихода молдаван на ныне молдавскую землю.
Документы былых лет также дают не менее содержательную информацию. Вот о чем говорит первая всеобщая перепись [1] населения Российской Империи 1897 года по Бессарабской губернии: молдаване – 920919 (47,58%), великорусы – 155774 (8,05%), малороссы – 379698 (19,62%), белорусы – 2471 (0,13%).
Совокупный процент русских и украинцев примерно сохранился в этих границах вплоть до переписи населения СССР 1989 года и составил 26,81%.
Хотелось бы уточнить, что в переписи населения 2004 года не принимала участие большая часть населения Приднестровья. В 1897-м году также считали без Приднестровья, но включили нынешнюю украинскую часть Бессарабии.
Ряд авторитетных исследователей в лице А.И. Защука, А.С. Афанасьева-Чужбинского, И.С. Аксакова ещё в XIX столетии указывали на то, что русины наряду с молдаванами – такое же коренное население этого края, второе по численности. Доказательства – дошедшие до наших дней названия населенных пунктов в центральной, «исконно молдавской» средней части Бессарабии.
Камнем преткновения в оценке «русскости» малороссов, в том числе русинов, является искусственная украинизация всего того, что мало-мальски отлично от великороссов, и дальнейшее искажение историками и политиками лингвистических значений данных этнонимов.
Все усилия внешнеполитического ведомства Украины по поддержке и развитию этнических украинцев в Молдавии за последнее двадцатилетие увенчались организацией в Кишинёве «полутора» украинских школ, в которых большинство предметов преподаются на русском языке. Декларируемые успехи в раздаче украинского гражданства не имеют ничего общего с самоидентификацией граждан. Они скорее связаны с желанием жителей Приднестровья иметь хоть какой-то паспорт для пересечения той же украинской границы. Да и скандалов вокруг торговли украинским гражданством [2] в регионе с участием высших государственных чинов «незалежной» было предостаточно даже в прессе.
Так называемые украинцы Молдавии в большинстве своём – русские малороссы. И с украинцами в представлении современных галичан ничего общего не имеют. Это только подтверждает несуразность идеологии тотальной украинизации путём отречения от собственной истории.
Теперь что касается самоидентификации детей от смешанных браков.Каких-то двадцать лет назад, если один из родителей был русским, то общались в семье, как правило, на русском языке, и дети от подобных браков чаще идентифицировали себя русскими. Не зря «полукровки» стали в своё время главным объектом нападок местных радикальных националистов.
Естественно, на выходе получился ожидаемый результат. В смешанных семьях национальная самоидентификация сильно подвергается влиянию конъюнктуры внутренней национальной политики, системы образования и дальнейшего трудоустройства. Мало того, не редкостью стало явление, когда в погоне за доказательством своей принадлежности к обществу представителей титульной нации граждане данной категории стремятся записаться молдаванами или румынами, как можно быстрее хотят забыть родной язык и сменить явно славянскую фамилию. Но печально иное: доказывая свою новую идентичность, они громче и усердней «истинных» осуждают неподдающихся ассимиляции русских.
Определённо можно сделать вывод – утверждения о некоренном происхождении русских и их малочисленности на территории Молдовы безосновательны и служат средством притеснения откровенными националистами всех тех, кто идентифицирует себя русскими.
Однако вернемся к началу – к базовым терминам. Если определение «соотечественники» понятно и закреплено законодательно, то необходимо определить отношение к нему значения слова «русский». Если не возвратить «русскому» достойное место в самой Российской Федерации, то проблема неминуемо жёстко коснётся и России.
Наличие русских школ, средств массовой информации, общественных организаций автоматически не подразумевает их удовлетворительного состояния. Любое прикосновение к данному вопросу вызывает бурю эмоций, причем с обеих сторон. И, как правило, на этом процесс и останавливается. А нужно пойти дальше – до выявления реальной объективной картины «русского вопроса».
Нужно найти ответы на следующие, вполне конкретные вопросы (на примере Молдавии и не только):
– Кто зарабатывает на бизнесе с Российской Федерацией, учитывая, что взаимный товарооборот составляет около половины от общего в республике?
– Почему от экономических и политических санкций в первую очередь страдают соотечественники и стоит ли применять этот термин без разбора ко всем категориям граждан?
– Каково реальное количество русских и российских соотечественников?
– Сколько детей обучаются на русском языке, каково реальное количество желающих получить образование на русском языке?
– Чему учат русских детей в общеобразовательных учреждениях?
– Кто и как занимается воспитанием молодёжи?
– Какое отношение к русскому сообществу имеют русскоязычные СМИ, за исключением языка вещания?
– Какова степень участия соотечественников в общественной и политической жизни страны проживания, насколько они защищены в правовом и социальном смысле?
– Почему соотечественнику, для того чтобы стать полноправным гражданином Российской Федерации, необходимо сначала эмигрировать в Россию и только потом ходатайствовать о приобретении гражданства Российской Федерации?
Ответы на эти вопросы позволили бы, на мой взгляд, сделать позицию соответствующих ведомств РФ по отношению к русским за рубежом более взвешенной и продуманной.
Ссылки
[1] – | Демоскоп Weekly - Приложение. Справочник статистических показателей.
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97_uezd.php?reg=56
|
[2] – | Украинский загранпаспорт в Приднестровье можно купить за $1 тыс. (ФОТО+ВИДЕО)
http://www.bagnet.org/news/investigations/51009
|
|