Взгляд на «Зазеркалье»
Не дает покоя любопытная статья одного из самых серьезных геополитиков мира статья Генри Киссинджера в «Вашингтон пост». Кстати, из клана Рокфеллеров, что в данном контексте несколько удивительно, много на первый взгляд неувязок.
На поверхности вроде бы все нормально. Старый умудренный опытом геополитик предостерегает против опрометчивого вмешательства в дела других государств, если нет четких гарантий быстрого успеха самой акции и четко просчитанных последствий после этого. Выглядит текст солидно и взвешенно. Тем более, что недавний пример Ливии, где и сейчас, спустя более полугода после свержения «диктатора» ситуация далека от нормализации с любой точки зрения.
«Вашингтон пост»
Генри Киссинджер: Внешнее вмешательство в Сирии - риск дестабилизации миропорядка.
Внешнее вмешательство в Сирии – риск дестабилизации миропорядка Растущая популярность внешних вмешательств с целью смены режима – это отказ от прежних концепций миропорядка, указывает в статье для The Washington Post экс-госсекретарь США Генри Киссинджер. Современная концепция сложилась в 1648 году на основе Вестфальского мира, напоминает он. В ходе кровопролитной Тридцатилетней войны династии отправляли армии за границу, чтобы навязывать свои религиозные догматы. Вестфальский мир отделил внутреннюю политику от международной, дабы бойня не повторялась.
Теперь же "дипломатия, порожденная "Арабской весной", как пишет Киссинджер, вводит доктрину вмешательства по гуманитарным соображениям – с целью устранить нарушения неких универсальных принципов государственного управления.
Станет ли эта доктрина принципом внешней политики США? Киссинджер призывает задуматься о возможных последствиях. Обязаны ли США поддерживать любое народное восстание против любого недемократического режима? "Например, Саудовская Аравия останется нашим союзником, лишь пока на ее территории нет манифестаций? А готовы ли мы предоставить другим государствам право на вмешательство в защиту единоверцев или родственных народов?" – вопрошает он.
Между тем традиционные стратегические императивы никуда не делись, предостерегает Киссинджер. Если смена режима не влечет за собой строительство нового государства, возникают "белые пятна" беззакония. "Так уже случилось в Йемене, Сомали, в северной части Мали, в Ливии и на северо-западе Пакистана, так вполне может случиться в Сирии", – пишет автор. На территориях, где нет центральной власти, обосновываются террористы или контрабандисты оружия, и сделать с этим ничего нельзя.
Киссинджер советует задуматься над рядом аспектов потенциальной военной интервенции в Сирии: 1) Поможет ли новый подход разрешить дилеммы, которые омрачали действия в Ираке и Афганистане и кончились выводом войск и расколом Америки? 2) "Кто придет на смену смещенному руководству Сирии?". Что если повторится история с "Талибаном": люди, которых вооружила Америка, обернутся угрозой для ее же безопасности?
Киссинджер указывает два предварительных условия для военного вмешательства, будь то гуманитарное или стратегическое. "Во-первых, обязателен консенсус о том, кто будет править страной после свержения существующего режима", – пишет он, поясняя, что иначе гражданская война возобновится. "Во-вторых, политическая цель должна быть четкой и достижимой за срок, приемлемый для общественного мнения внутри страны-интервента". Киссинджер сомневается, что ситуация в Сирии отвечает этим критериям.
США не стоит втягиваться в конфликт, приобретающий все более межконфессиональный характер, делает вывод ветеран американской политики.
Источник: The Washington Post, Информационный центр Aftershock
Предлагаю Вам не менее вероятную версию, объясняющую все происходящее.
Меня почему то резануло упоминание Вестфальского мира. Сказать, что упоминание ключевого события европейской истории было сделано не к месту, язык не повернется. Именно этот договор почти 400-летней давности положил окончание сразу двум затяжным войнам и утвердил примат государственного суверенитета и гарантии невмешательства в дела других стран. Все к месту. Проблематика Сирии на устах у политиков всего мира.
Но, тем не менее, что-то не так. Если бы такая статья появилась перед бомбежкой Югославии, я бы понял. Если бы не было Ливии, все было бы нормально. Но они были. А статьи не было.
Политики уровня Киссинджера даже в устной речи не скажут ни одного лишнего слова. А уж в письменной статье взвешено и выверено не только каждое слово, но и их порядок в предложениях. Взвешена любая реакция. Значит, было сказано что-то, что видно только тем, кому адресовано.
Еще один повод усомниться в простоте прямолинейности смысла статьи старика Генри заключается в том, что не прошло и недели с момента заключения альянса между двумя главными кланами «мировых кукловодов» Ротшильдов и Рокфеллеров. А это означает, что даже если за планами нападения на Сирию и в последующем Иран стояли именно Ротшильды, то сейчас не самый лучший момент, чтобы выносить внутренние дискуссии на всеобщее обозрение. И тем не менее это произошло. Это может означать только одно. Группа, к которой принадлежит Киссинджер находится в меньшинстве, но опасность немедленного нападения на Сирию она видит столь отчетливо и считает ее настолько большой, что использует крайние меры для предотвращения непоправимого.
Причем, Киссинджер далеко не «голубь» и санкционировать войны ему не впервой. Что же заставило его написать эту статью?
Ответ в том самом Вестфальском мире. Помимо утверждения государственного суверенитета у этого мирного договора было и еще одно крайне важное следствие. Вот что написано о Вестфальском мире в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона:
«Вестфальский мир, заключен 24 октября 1648 в Мюнстере и Оснабрюке, окончил 30-летнюю войну и послужил исходным пунктом для всех позднейших международных трактатов до великой франц. революции. Политическая система, закрепленная В. м., имела гибельные последствия для единства Германской империи; имперские чины получили полную самостоятельность, право заключать союзы между собою и с иностранными державами (не во вред императору); значение и власть императора сведены до минимума. Раздробленная на множество мелких земель., Германия совершенно лишилась своего могущества и потеряла около 100 тыс. кв. миль из своей территории. Швеция получила часть Померании, остров Рюген, устья Одера, города Висмар и Бремен и Верден; курфюрст Бранденбургский получил остальную часть Померании, Магдебург, Гальберштадт, Миндент и Каммин; Бавария осталась при Верхн. Пфальце и курф. достоинстве; Нижний же Пфальц получил сын Фридриха V, Карл-Людовик. со званием курфюрста: Франция получила Эльзас, Мец, Туль и Верден; Швейцария признана независимой от Германск. империи. Относительно религиозных вопросов В. м. подтвердил Аугсбургское исповедание; равноправие с католиками получили не только лютеране, но и реформаты.»
Когда я это прочитал, у меня в голове как будто что-то щелкнуло. Священная римская Империя сегодня для Киссинджера это Россия. Он пытается через статью сказать своим подельникам, что в случае нападения на Сирию все многолетние планы Западных Игроков пойдут насмарку. Россию будет уже не расчленить и не уничтожить, как когда-то это было проделано в Германии.
Ведь сейчас все идет пока по плану. Отмена визового режима с Европой, которую недоумки готовы встречать с радостью, «бросая в воздух чепчики». Миллионный завоз азиатов на Дальний Восток. Нацеленность нашей власти на политическое и экономическое сближение, а потом и объединение с Европой. Усиление взаимного проникновения капиталов. Признание Россией европейской юрисдикции. Все это по отдельности не несет в себе опасности, но все вместе открывает путь пусть медленному, но планомерному растворению России в западной цивилизации. Но Сирия может положить всему этому конец. Россия, окончательно убедившись в том, что ее голос слышен лишь тогда, когда это выгодно Западу, способна встряхнуться и сбросить с себя морок, освободить Волю и встать реально на путь возвращения утраченного величия. А это даже при полностью мирном поведении по отношению к внешнему миру с нашей стороны, немедленно приведет к окончательному коллапсу Западной цивилизации.
Именно в этом мне видится послание очень мудрого еврейского старца, который на протяжении нескольких десятилетий крутил политикой во всем мире и приложил немало усилий для развала СССР. Не хочет он увидеть, что дело всей его жизни пошло прахом. Оттого и написал эту статью. Но, боюсь, уже опоздал. Не те сейчас люди во власти в США, чтобы понимать такие тонкие намеки. Да и "Аннушка уже разлила масло".
|