Суррогаты от искусства XXI века
Журнал «Studio Д`Антураж»
Письмо читателя: «Почему я обратилась к вам? Мне очень нравится ваш журнал, вы достойно, без пафоса и гламура рассказываете о культурной жизни Москвы и России. Вы любите Россию, и я тоже люблю свою Родину. И болит у меня душа за собственных детей и детей, которых я учу».
Татьяна Красина
Уважаемые члены редакционной коллегии журнала!
Я ваша читательница и почитательница – простая учительница, мать троих детей, Татьяна Красина, прошу напечатать мое письмо. Может быть, оно дойдет до чиновников от культуры и членов правительства, ведь у каждого из них есть собственные дети, и если они не сбегут в другую страну, то жить им здесь и растить следующее поколение детей тоже здесь. Почему я обратилась к вам? Мне очень нравится ваш журнал, вы достойно, без пафоса и гламура рассказываете о культурной жизни Москвы и России. Вы любите Россию, и я тоже люблю свою Родину. И болит у меня душа за собственных детей и детей, которых я учу.
Прежде чем вести детей на какую-либо выставку, надо все о ней узнать, а то можно вляпаться в такое дерьмо, что не скоро отмоешься. Так попали мы с подругой на одну из выставок, хорошо, что не взяли с собой мужей и детей. Мое сорокалетие решили не отмечать – есть такая примета, но погулять по Москве и куда-нибудь сходить просветиться – это святое. Прочитали афишу: «Выставка Марины Абрамович» в Гараже. Мы подумали, что это, наверное, родственница Романа Абрамовича. Интересно, что она за художник?
Прежде чем зайти на выставку, надо было пройти по длинному коридору. В начале коридора друг против друга стоят два обнаженных человека – мужчина и женщина, притом безобразного телосложения. Проход настолько узкий, что мы задеваем их гениталии, идем по длинному коридору и опять протискиваемся между гениталиями еще одной пары. А дальше… собачья чушь продолжается. У стены на подиуме – распятая голая тетка, у которой можно все подробно рассмотреть. На подиумах лежит с одной стороны голая тетка, и на ней скелет, с другой стороны – голый мужик, и на нем тоже скелет. Под музыку они имитируют половой акт. От такой разнузданности, нечеловеческой животной похоти захотелось кричать: «Эй, вы люди или животные?! Это только животные могут совершать такое, они ничего не понимают. Вы же учились, читаете, воспитываете детей, как вы воспринимаете все это?!» Неужели выставочный комитет мог пропустить такое безобразие? Или огромные деньги заплачены за разврат и психоз? Значит, кому-то нужно, чтобы женщина в возрасте выдавала себя за художника и показывала свой бред. Это нам нужно?
Спешим скорей выскочить из этого позора. Впечатление – тебя облили тухлыми, вонючими помоями, от которых не скоро отмоешься! А ведь на выставку пришли подростки! Что думают они об устроителях такой «выставки»?
Неужели Даша Жукова, симпатичная барышня с интеллектом на лице, и ее любимый человек Роман Абрамович, хозяева выставочного комплекса, приветствуют выставку женщины явно с какими-то отклонениями в психике? Подобные «выставки»-перфомансы ничего общего не имеют с искусством.
Почему в нашей стране нет цензуры? И будет ли она? Почему мы учим детей с оглядкой на Запад? Для чего ввели термины «бакалавр», «магистр» – чтобы наши умные дети уезжали после обучения в России туда? Где патриотизм, где гражданские идеи? Их нет, как и нет для детей бесплатных кружков по интересам. Почему пошлым, развратным старикам и старухам с натянутыми-перетянутыми физиономиями, кривляющимся под «фанеру», разрешают нести в массы антиискусство? Они в свое время испортили музыкальные вкусы молодежи и продолжают в том же духе. Сейчас молодежь на слух не узнает ни вальс Фредерика Шопена, ни музыкальный шедевр Петра Чайковского «Времена года» и не назовет писателей Золотого века России, потому что на смену пришло бездарное, пошлое актуальное искусство. Оно везде – в книгах, на сцене театров, в кино, на телевидении, в музыке и живописи.
Я не искусствовед и не умею врать, как они! Но, когда я читаю релиз выставки о прекрасном художнике, а вижу кучку дерьма, по-детски неумело раскрашенную, или цветные полоски с умной подписью, то не хочу быть дурой и говорить: «Ах, как это прекрасно! Ах, какой чудесный художник!» Я могу открыто сказать своим детям: это не художник и не живопись, это – актуальная дрянь. Кому бы эта дрянь ни принадлежала – Малевичу, Кандинскому или самоубийце Ротко. Я считаю, что полоски, кружочки, цветовые пятна любой ребенок нарисует, а вот портрет, пейзаж или жанровую картину написать – здесь нужно большое мастерство, знание пропорций и светотеней, умение видеть перспективу, хорошо скомпоновать рисунок и, наверное, еще обладать различными приемами живописания, чтобы зритель мог долго-долго стоять у картины и восхищаться: «Вот это талант, вот это художник!»
Сбой в сфере искусства произошел не вчера. Революция в России приостановила академический подход к искусству и культуре в странах старой Европы. На смену настоящему классическому искусству пришло новое, непонятное, как сама эпоха. Оно стало называться абстрактным. Любой человек, никогда не державший в руках карандаш и кисть, мог налить краску на холст, размазать ее и подписать, например, так: «Буйство весны». А неумный зритель подхватить такое «новое» и сказать, что это здорово! Стали исчезать прекрасные академические школы: итальянская, немецкая, голландская. Лишь Россия продолжала работать в традиционной московской школе. Я лично считаю, что социалистический реализм – это высочайшее направление в живописном искусстве XX века. Но к концу XX века искусство и культура опять останавливаются в развитии. Смена формаций не проходит даром, на смену бездарным руководителям приходят бездарные исполнители. Идет обратный процесс – подмена настоящих продуктов деятельности суррогатом. Культурой занимаются некультурные люди, медициной – не врачи, финансами – не финансисты, обороной страны – не военные. И невольно задаешь себе вопрос:
«А куда мы катимся, люди?»
Я взрослая женщина, мать, понимаю: что-то не так идет в государстве. Некультурное общество никогда не совершит подъема производства в любом виде хозяйственной деятельности. Только революций, хлеба и зрелищ будет требовать толпа, которая, подражая дикому западу, будет притворяться и изобретать еще более непотребное вместо того, чтобы сказать: «А король-то голый!» Но не родился, видно, еще тот мальчик, который бы это громко сказал. Вот и притворяются взрослые люди глупыми, необразованными болванчиками. Особенно те, у кого деньги есть.
Читаю о выставках, об аукционах и делаю вывод: как удобно – купил за большие деньги какую-то дрянь с туманным названием и удивляй друзей и знакомых, только у тебя такой эксклюзив! Шарики, полоски, квадратики, цветные и не очень, якобы несут какую-то необыкновенную энергетику. А дальше идет эффект толпы и стадности: раз куплено за большие деньги –значит, это прекрасное искусство. Нарисовал какие-то пятна, а еще лучше гениталии – сразу новатор, лучший художник, ему есть что сказать в живописи, хотя живописи и нет никакой. За искусство выдают сейчас все: инсталляции, перфомансы, нехудожественные полотна. Чтобы, не дай бог, не показаться немодным, бегут «любители от искусства» смотреть выставки «актуального» искусства.
А в это время, пока идет одурачивание «денежных мешков», под шумок по дешевке скупаются «серыми кардиналами» из Китая, Америки, России действительно прекрасные живописные полотна реалистической направленности, чтобы лет через тридцать, когда исчезнет последняя реалистическая московская школа, выставить на продажу уникальные коллекции настоящих художников. Следующие поколения увидят, как жили их предки, какими они были, как одевались, что ели, в каких домах жили, где работали.
И начнется новая эпоха возрождения. Уйдут убогие писатели и сценаристы, исчезнут пошлые программы с телевизионных каналов, безголосые певцы перестанут петь, гламурные тетки выйдут наконец-то замуж, а если не выйдут, то перестанут насаждать разврат, вымрут старые извращенцы, спортсмены будут побеждать на чемпионатах или воспитывать новое поколение спортсменов, а не сидеть в Госдуме. Наконец, возродятся настоящая культура и искусство. Я верю в это, верю в Россию и целомудрие русского народа, потому и живу, воспитываю детей!
Мы не могли не напечатать это письмо, хотя и не во всем согласны с автором. Но оно заставляет задуматься, ведь Татьяна Красина задала много вопросов, на которые мы не можем дать ответ. Значит, нужна дискуссия.
Мы готовы ее поддержать! Пишите нам!
Отзывы о статье «Суррогаты от искусства ХХI века»
В зеркалах эпохи
Письмо учительницы Татьяны Красиной о засилье в нашей духовной жизни антикультуры – это, конечно, крик души, мимо которого нельзя пройти спокойно. Правда, в этом вопросе нельзя смешивать разные понятия – эволюцию искусства, которое иногда испытывает революционные потрясения, и культурные диверсии идейных врагов.
Вы знаете, что искусство развивалось почти по прямой, восходящей и усложняющейся линии – от наскальных рисунков до шедевров Возрождения и последующей эпохи классического академизма. И здесь эволюция в искусстве впервые сталкивается с революцией. Вначале академизму бросили вызов передвижники, немного позже – импрессионисты. А двадцатый век вообще оказался веком художественных экспериментов.
И получилось, что если Семирадского и Александра Иванова еще можно примирить, хотя и здесь не угасают споры, то сопоставить Репина и Кандинского гораздо сложнее. Хотя эстетически образованный человек (с уровнем эрудиции выше среднего) должен признать, что и Кандинский с Матиссом вошли в историю мирового искусства. Ну, а дальше так называемый модерн как актуализация современного мировосприятия заканчивается. Пришедшее ему на смену «актуальное искусство» собственно таковым не является. Оно может восприниматься лишь как антиискусство, доходящее не только до эпатажа, но и до заурядного хулиганства, оскорбляющего общественную мораль.
Конечно, идеально было бы формировать навыки распознавания прекрасного в искусстве еще с раннего детства. Но это только мечтания, потому что эстетике не везет даже в вузовских программах в нашей стране.
Что касается «генитального искусства», это также форма хулиганства, обычно свидетельствующая как о безнравственности автора, так и его бездарности как художника. Это в полной мере относится и к современной художественной литературе. При этом нельзя не признать, что пороки современной культуры – во многом производное от порчи нашего бытия.
Невольно вспоминается поразительное предсказание, сделанное еще в XVI веке преподобным Нилом Афонским Мироточивым: «К середине двадцатого столетия народ того времени станет неузнаваемым… Скромность и целомудрие исчезнут у людей, и будут царить блуд и распущенность. Ложь и сребролюбие достигнут высшего предела, и горе накопляющим сокровища».
Рецептом спасения подлинной эстетики может быть только возвращение к подлинной этике. Красоты мира и красота поступка должны существовать в неразрывном единстве. А для этого требуются и духовное преображение современного общества, и серьезное изменение государственной политики в области культурного строительства. Достижение идеалов прекрасного в жизни и искусстве возможно только при соборном труде и постоянных усилиях художника и его зрителя.
Юрий Беляев, доктор философии, президент Академии российской словесности
«Жизнь невозможно повернуть назад, и время ни на миг не остановишь», – пела когда-то Алла Пугачева. Действительно, время не стоит на месте, как песчинки в песочных часах, оно течет, предвещая что-то. Проходит время, и происходит множество изменений: что-то забывается, что-то узнается, что-то появляется, а что-то навсегда исчезает. Живя в XXI веке, мы придерживаемся стереотипа, что время влияет на нас только положительно: мы эволюционируем, растем, развиваемся, идем «в ногу со временем». Но порой замечаем, что далеко не всегда время – это восхождение и прогресс. Иногда при взгляде на «высшую ступень эволюции», будь то произведение искусства или продукт производства, начинает казаться, что у тебя – обман зрения, что перед тобой не венец совершенства, а мрак, бездна. Деградация – вот антипод эволюции, и именно о деградации думаешь, когда читаешь письмо Татьяны Красиной об увиденном ею на «выставке». Искренне сочувствую автору письма и сожалею, что такой позор имеет место. Я согласен с вами, Татьяна, что этот проплаченный мусор не имеет права называться выставкой.
Но, как вы прекрасно знаете, деньги, к сожалению, играют главную роль в мире, и я уверен, что мы не раз еще столкнемся с подобными явлениями. Остается лишь надеяться и лелеять мечту, что Возрождение – не прошедшая эпоха, а наше будущее.
Андрей Богатиков, студент Московского финансово-юридического университета
Творческий семинар провела Наталья Лайдинен, кандидат социологических наук
Выдержки из эссе студентов (Международная академия бизнеса и управления, отделение связей с общественностью, 4 курс), написанных после знакомства со статьей
Ирина Макарова: «Мне стало грустно: автор говорит о насущных проблемах, остро стоящих в наше время. Это нехватка патриотизма, отсутствие цензуры и т.д. Но иногда искусство должно выходить за рамки цензуры и каких-то правил, чтобы двигаться дальше. Что-то надо отбрасывать, а что-то принимать. Говорить, что современное искусство – это «дрянь», неправильно. Может быть, выставка Марины Абрамович – это протест?»
Кирилл Исаев: «Мое мнение относительно выставки Абрамович резко негативное. Такое искусство является аморальным и может изменять сознание людей не в лучшую сторону. Вряд ли в живописи может быть что-то более замечательное, чем картины великих художников Да Винчи, Микеланджело, Репина. Но право творить и придумывать есть у всех».
Александра Маслова: «Актуальное искусство является искусством, когда произведения – порыв души, созданный от сердца, а не от финансовой жажды и жажды потешить свое эго лестными отзывами. Отвергать новое из-за того, что оно непривычно – глупо. Стоит дать шанс, ведь все, что мы видим, – наше отражение».
Анастасия Рыбина: «Я считаю, что классическое искусство останется классикой и никуда из жизни образованных людей не уйдет. Вопрос о том, может ли актуальное искусство заменить классическое, смешон. Современному искусству в нашем мире есть место, почему нет? Вопрос в том, что можно считать современным искусством и кто устанавливает его рамки?»
Диана Баева: «Россия отстает во всем: в обучении, искусстве, СМИ, музыке и, конечно, в развитии. Наша нация тупеет и деградирует с каждым десятилетием, поэтому то, что появляется у нас, есть уже в Европе. Для меня главным жанром искусства, совпадающим с моим состоянием души, остается природа, ее очень сложно передать и понять».
Валерия Молманева: «Выставка Абрамович – провокация и ничего более. У всех на слуху, а женщине «с больной психикой» приятно. Это самолюбование».
Инесса Борулова: «История отсеивает шелуху, оставляя нам шедевры искусства. И сейчас создаются сильные вещи, но их надо отыскать среди большого количества всего прочего. Техника служит только для того, чтобы яснее донести мысль до зрителя. Пейзажи и портреты тоже могут быть пустыми и бездушными. Наиболее яркий пример – галерея Шилова».
Илона Зайцева: «Называть Малевича и Кандинского бездарями может каждый, а вот прославиться на весь мир и открыть кубизм как направление, дать новый толчок развитию, могут единицы. Так же Мане не обращал внимания на выпады сторонников классического искусства или Дали закручивал временные петли на своих сюрреалистических картинах. Новые направления возникают часто, но только истинно гениальные остаются в искусстве навеки, привлекая людей разных возрастов. Выставка Марины Абрамович вряд ли попадет в их число, это скандальное мероприятие».
Сергей Новиков: «Современное искусство может восприниматься по-разному. Будь то обнаженные тела или сцены насилия, убийства. Кто-то воспринимает это как должное, а кто-то критикует такое искусство. Даже если мы не вернемся к классике, это не так уж плохо, ведь мир меняется, меняются взгляды, искусство не может не меняться. Уже сформировались такие движения, как поп-арт, стрит-арт, это замечательно».
Елена Тащева: «Большая часть современного искусства сегодня сводится к примитивности, упрощению. Не особенно важен смысл, красота, главное – выразить себя, опубликовать, нарисовать, а публика додумает остальное. Я не понимаю данного искусства. Мне более интересны произведения, в которых есть идея, на которые приятно смотреть, которые заставляют задуматься. Тем не менее, абстракционизм имеет право на существование. Это был эксперимент в мире искусства, попытка открыть новые формы, идеи. Сегодня все упростилось.
И на самом деле я не назвала бы современное актуальное искусство искусством. Скорее это продукт, сделанный с целью самовыразиться и часто – получить за это деньги. Данная выставка – пример такого явления».
Уважаемая Татьяна!
Тема, поднятая вами, безусловно, очень важна. От духовного состояния современного общества России, проявляющегося и в произведениях искусства, зависит многое, если не все: само существование страны, народа, а может быть, и Земли в планетарном смысле. Бездушие, безнравственность и ненасытная всеядность порождают не только произведения «искусства», от восприятия которых «чувства добрые» никогда не пробудятся, но и техногенные, и экологические катастрофы, войны и терроризм.
В то же время, нельзя говорить, что все абсолютно безнадежно, что мир катится в нравственную пропасть и человечество уже перешагнуло ту черту, за которой уже нет спасения.
Давайте обратимся к истории. Да, случались взлеты и падения в искусстве; да, не всегда произведения живописи, музыки, литературы, созданные в каком-то новом ключе, были признаваемы цензурой и современниками.
Вспомните: провалы опер Бизе, Пуччини и Чайковского, неприятие наших передвижников и французских импрессионистов – надо ли продолжать? Но время – лучший искусствовед и цензор, оно все расставляет на свои места.
Кроме того, наводнившие наше время выставки, салоны, галереи, театры, библиотеки произведения «искусства», не имеющие ничего общего с ИСКУССТВОМ подлинным, конечно, могут заслонить, затенить и создать впечатление, что ничего высокого, духовного, прекрасного уже нет и быть не может, но, с другой стороны, такие антипримеры могут объяснить человеку: что есть добро, а что – зло в философском смысле. Надо только научиться отличать одно от другого, понимать, что в глубине моря много раковин, но не каждая родит прекрасную жемчужину. А помочь в этом – задача УЧИТЕЛЕЙ как в профессиональном, так и в более широком смысле.
Л. А. Зайцева
|