Я всегда говорил, что наших так называемых либералов совершенно не стоит критиковать или разоблачать. Их достаточно просто внимательно читать и слушать. Они все про себя расскажут сами.
Казалось бы, кто в большей степени, чем они ратует за соблюдение законов и торжество правосудия? Кто столько сил, как они тратят на то, чтобы восторжествовали демократические принципы? А что на практике.? В течение всего одной недели они наглядно продемонстрировали, чего стоят их крики и заявления.
Сначала появилось коллективное письмо «творческой интеллигенции» с просьбой отпустить до суда милых либеральному сердцу «пусичек». Не просто отпустить, а именно до суда.
Признаюсь, то, что творит в этом деле власть, мне едва ли более симпатично, чем вся эта шумная компания по провозглашению распоясавшихся б*ядей «узниками совести», которой у них никогда не было. Это неправильно в таком совершенно понятном и простом деле столь долго и показательно затягивать следствие. Их надо судить и чем скорее, тем лучше. Я не ратую за какой-то конкретный приговор. Он может быть оправдательным или обвинительным с какой-угодно степенью жесткости. Но он обязан быть. Суд должен состояться и принять решение в строгом соответствии с законом.
Но и то, что предлагают подписанты письма не лучше. Отпустить до суда, это откровенно и цинично наплевать на то, за что господа либералы и интеллигенты ратуют как за высшую ценность гражданского общества – на законы. Не стоит сидеть на двух стульях одновременно. Либо гражданское общество и законы для всех, включая самих либералов (как и власть), либо сословное иерархическое общество, в котором все решает «царь», а остальные обращаются к нему с прошениями и мольбой. Третьего не дано.
Сегодня тема «двурушничества» либеральной оппозиции неожиданно получила продолжение устами небезызвестного оппозиционного персонажа Олега Кашина. Того самого, которого как-то то ли побили, то ли он сам себя побил, но «осадочек остался».
Сегодня этот либеральный деятель заявил, что процесс формирования президентского совета по правам человека идет неправильно. Его председатель Михаил Федотов настаивает на своем праве формировать Совет, а власть (как я понял в лице АП) выступает за свободное голосование за кандидатов в Совет через Интернет. Второе, как признается автор, демократичнее, но первый вариант – правильнее.
Председатель совета лучше и профессиональнее подберет себе команду правозащитников, а голосование может быть подвержено любым манипуляциям, а потому привести к худшим результатам.
Без всякого преувеличения этот тезис тянет не только на сенсацию, он тянет на откровение Всевышнего. Только господа-либералы. Вы уж разберитесь между собой, что вам важнее. Или формальное соблюдение демократических процедур, или наиболее правильное и эффективное решение проблемы.
Только до ваших мозгов эта проблема дошла сейчас, а все разумные люди давно поняли, что демократические процедуры, как и само демократическое устройство общества совершенно не гарантируют никакой справедливости и эффективности. Напротив, они этим понятиям только мешают, ибо всегда прав тот, у кого власть или деньги. Тот, кто способен через эти процедуры обеспечить интересующий его результата.
В жестко структурированном обществе рисков не меньше, но там хотя бы однозначно есть тот, с кого можно спросить. А как спросишь «народ» за результаты его «демократического» выбора?
Не знаю, как для кого, но для меня лично эти два примера наглядно показывают не принципиальную позицию либералов, касательно их лозунгов. Позицию, за которую они готовы идти на баррикады, защищая свое мнение и выбор. Это всего лишь стыдливое проституирование на модных темах для поднятия собственного рейтинга с его последующей капитализацией у западных спонсоров.
Ну а все, кто попался на эту разводку, должны винить в этом только себя.
|