Появился материал " Почему мы вовсе не были обязаны яростно защищать Каддафи? ", размещенный на сайте warandpeace.ru, к которому я отношусь с уважением и который регулярно просматриваю.
1. Да, действительно, с экономической точки зрения становиться за Ливию у России резонов не было. Напротив, были все основания, подобно Китаю, отойти в сторону и не мешать. Естественно, оговорив максимальную плату за пассивную позицию. Это неприятно, это аморально, но это политика.
2. При этом, однако, выполнив свою задачу, России, - исходи она из своих интересов, - следовало занять позицию гаранта исполнения приговора в том объеме, который она одобрила. Конечно, не посылая войска в случае нарушения Резолюции, но неукоснительно долбя на предмет любого эксцесса, ставя на вид, умолкая после долгих уговоров и ненадолго, и так далее. О перечисленных мне специалистами выгодах такого поведения говорить не стану, но, поверьте, они есть.
3. Вместо этого Россия, - вернее, её высшее руководство, и впредь я буду говорить только о нем, - почти сразу же встало в позу подчиненённости, очевидно стремясь перейти из "красной зоны" в "привелигированную". Не останавливаясь ни перед публичным обострением отношений с фигурой № 2, ни, тем более, перед дезорганизацией и частичным разрушением десятки лет формировавшегося "восточного направления" советской и российской дипломатии, - и в конечном итоге, в Довиле, ценой утраты всех предполагаемых выгод, добившись своего, получив одобрение запада.
4. Единственное разумное объяснение такому пируэту в том, что маленький юрисконсульт из Питера, волею судьбы олицетворяющий великую державу, на которую ему плевать, очень не хочет уходить в небытие, а людям, нацеленным на полное обнуление этой державы, при малейшей возможности приручить его, есть прямой резон делать именно эту ставку, не наваливая лишнего. В итоге, в ходе кастинга претенденту были предложены тесты, и по ливийскому вопросу он экзамен прошел, а по прочим ключевым вопросам проходит сейчас.
5. Причем, проходит ретиво, более того, - судя по вчерашнему заявлению г-на Маркелова о " Нобелевской премии ", - вполне успешно набирая в глазах экзаменационной комиссии очки. Тут ведь важен не сам г-н Маргелов и, тем паче, не то, подонок ли он, дурак ли или и то, и другое вместе. То есть, что дурак, это ясно (хотя бы по рассказу о советах Илюмжинову про "е2-е4"), а вот насчет подонка, исходя из знания его послужного списка, я бы не торопился. Человек, насколько мне понятно, просто давно в штате и, коль скоро так, выполняет задания структур, местом при которых дорожит. Из последнего его заявления становится совершенно ясно, почему так тупо и рьяно, не считаясь ни с какими унижениями и без надежды на успех, он прорывался в Триполи. Ведь, согласитесь, нельзя претендовать на "Нобеля", побывав только в Бенгази. А теперь, когда формальности соблюдены, можно. По сути, именно выдвижение на премие имени изобретателя динамита по категории "мир", на мой взгляд, было той гарантией, тем, скажем так, "сертификатом пригодности", который пообещали подразумеваемому лицу в Довиле.
Все это, разумеется, мое и только мое мнение.
Л.Р.Вершинин
|